Судья Пилипенко Б.Л. Дело № 22-4056
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егор. Владивосток 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Кудьявиной Г.И.
Левченко Ю.П.
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.05.10 года, которым отказано в принятии его жалобы на постановление от 29.05.09 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным ФИО4Б ОВД по Арсеньевскому городскому округу.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменений, пояснения ФИО5, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением от 29.05.2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Фалинского на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью последнего.
ФИО5 обратился в Арсеньевский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2009 года. В обоснование он указал, что в постановлении содержатся сведения о том, что Фалинский нанес ему удары по голове и рукам. Ссылаясь на указанные сведения, он полагает, что вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованно и противоречит закону.
Постановлением от 17.05.10 года Арсеньевский городской суд отказал в принятии данной жалобы, указав на отсутствие предмета обжалования, поскольку обжалуемое постановление отменено заместителем прокурора г.Арсеньева 05.06.09.
В кассационной жалобе ФИО5 просит постановление отменить.
Ссылаясь на положения ст.125 УПК РФ, полагает, что суд незаконно вынес указанное постановления без судебного разбирательства.
Обращает внимание на то, что судом нарушены предусмотренные ч.3 ст.125 УПК РФ сроки рассмотрения жалобы.
В судебном заседании ФИО5 дополнил свои доводы, указав, что он для рассмотрения жалоб был этапирован из ИЗ-25/1 гор.Владивостока в ИВС Арсеньевского ГОВД, однако суд вынес указанное постановление без его участия в рассмотрении жалобы
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.
В ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО5, суд правильно установил имеющие значение обстоятельства и принял соответствующее уголовно-процессуальному закону решение.
Установив, что обжалуемое ФИО5 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.09 отменено постановлением заместителем прокурора г.Арсеньева от 05.06.09 года в связи с его несоответствием уголовно-процессуальному закону, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования и принял правильное решение об отказе в принятии поданной ФИО5 жалобы к рассмотрению.
Доводы ФИО5 о несоответствии уголовно-процессуальному закону постановления суда в связи с тем, что суд принял указанное решение в его отсутствие и без судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ч.3 ст.125 УПК РФ, согласно которым в судебном заседании с участием заявителя рассматриваются лишь жалобы подлежащие рассмотрению судом. Поскольку судом установлены обстоятельства исключающие необходимость рассмотрения жалобы в судебном заседании, суд обоснованно принял указанное решение без проведения судебного заседания и в отсутствии заявителя.
Доводы о нарушении судом предусмотренных ч.3 ст.125 УПК РФ сроков рассмотрения жалобы, не свидетельствуют об обстоятельствах влияющих на законность и обоснованность принятого судом решения, а поэтому не могут быть расценены как влекущие отмену постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.05.10 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО7 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.09 года, оставить без изменений, а кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
СПРАВКА: ФИО5 содержится
в ИЗ-25/1 гор.Владивостока