Судья Коврижных А.А. Дело № 22-4300
гор. Владивосток. 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляев В.А.
судей Радул Л.И.
Медведевой Т.И.
при секретаре Поповой Т.В.
Рассмотрела кассационную жалобу ФИО9 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2010 года, которым жалоба ФИО9 на бездействие следователя руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Третьякова Е.В. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО9 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Третьякова Е.В., который своим постановлением от 11.11.2009г. отменил постановление старшего следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре по Приморскому краю Фролова М.Л. от 12.02.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24ч.1п.2 УПК РФ, указав, что в нем не указано, какие именно нарушения (недостатки) были им выявлены, какие дополнительные доследственные действия необходимо провести для полноты проверки, не указано какие факты незаконности и необоснованности постановления следователя подлежат устранению. Считает, что Третьяков Е.В. формально подошел к отмене постановления следователя, чем воспрепятствовал ему в доступе к правосудию.
Просил признать действия и решение от 11.11.09г. руководителя СО Третьякова Е.В. незаконными и необоснованными, обязать устранить допущенные нарушения.
Суд своим постановлением оставил жалобу ФИО9 без удовлетворения, указав, что не усматривается нарушений конституционных прав и свобод, доступа ФИО9 к правосудию, постановление руководителя СО Третьякова Е.В. от 11.11.2009г. вынесено в защиту его интересов и прав.
В кассационной жалобе ФИО9 просит постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, вследствие допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суд незаконно применил норму ст.77.1 УИК РФ и рассмотрел жалобу в его отсутствие, оставив без рассмотрения ходатайство от 12.03.2010г.
Считает, что суд не исследовал и не дал оценку всем доводам указанным в жалобе, не были исследованы указанные им материалы, обжалуемое постановление на предмет законности не исследовалось, юридическая оценка судом не проводилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО9, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление подлежит отмене.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействие), которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту предварительного следствия.
При этом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя, дознавателя, прокурора, совершенные в рамках уголовного судопроизводства, под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих принятия решений или совершения соответствующих действий, а под обоснованностью наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают принятия решений и действий.
Как следует из содержания жалобы ФИО9, он обжаловал постановление руководителя СО по Ленинскому району гор. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Третьякова Е.В. от 11.11.2009г., указав, что им было отменено постановление следователя Фролова М.А. от 12.02.2009г., об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращению материала следователю Фролову М.Л. для проверки и было указано, что проверка им проведена неполно. В то же время указал какие именно нарушения (недостатки) были им выявлены и какие дополнительные доследственные действия необходимо провести для полноты проверки.
Эти доводы в достаточной степени не были проанализированы судом.
Имеющееся в материалах дела указанное постановление немотивированно, в нем отсутствует анализ отмеченных недостатков, не даны конкретные указания для проведения дополнительной проверки.
Кроме того, в постановлении указано, что на проверку поступил материал по заявлению ФИО8
Из чего можно сделать вывод, что Третьяков Е.В. рассмотрел материал по заявлению ФИО8, а не по заявлению ФИО9
При таких данных, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении, необходимо всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ФИО9 и принять правильное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2010 года по жалобе ФИО9 на действия руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Третьякова Е.В. – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Л.И. Радул
Т.И. Медведева