Судья Мигашко Е.А. Дело № 22-4484
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
судей Гороховой Л.Е., Кудьявиной Г.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Китаева А.М., Левина Л.С., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 11 июня 2010 года, которым
Т., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... района Приморского края, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5; ст.105 ч. 2 п.п. «а,ж» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13.09.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвокатов Левина Л.С., Китаева А.М. поддержавших доводы кассационной жалобы, обвиняемого Т. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5; ст.105 ч.2 п.п. «а,ж» УК РФ.
13.04.2010 года по подозрению в совершении преступления Т. был задержан в порядке ст.91УПК РФ.
15.04.2010 года в отношении Т. Ленинским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19.04.2010 года Т. предъявлено обвинение по ст. 33 ч.5; ст.105 ч.2 п.п. «а,ж» УК РФ.
Следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по приморскому краю Оврах С.Г.. с согласия руководителя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Завражиной И.М. возбудил перед судом ходатайство о продлении Т. срока содержания под стражей, поскольку срок содержания под стражей обвиняемого Т. истекает 13 июня 2010 года, однако закончить предварительное расследование до 13 июня 2010 года не представляется возможным в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, в связи с чем просит продлить Т. срок содержания под стражей.
Постановлением Уссурийского городского суда от 11 июня 2010 года срок содержания под стражей Т. продлен на 03 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13.09.2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокаты Китаев А.М. и Левин Л.С., с постановлением Уссурийского городского суда не согласны, считают его незаконным и подлежащим отмене. Полагают что Уссурийский городской суд не должен был рассматривать ходатайство следователя Оврах С.Г., поскольку ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассматривается судом по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей. Уголовное дело по обвинению Т. расследуется группой следователей под руководством старшего следователя Овраха С.Г. в г. Владивостоке. В постановлении Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.04.2010 года избрана мера пресечения заключение под стражу в отношении Т. с содержанием в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока. Данное постановление вступило в законную силу и может быть отменено или изменено только в порядке надзора. Следователь СУ СКП при прокуратуре РФ по Приморскому краю Оврах С.Г. изменил постановление Ленинского районного суда от 15 апреля 2010 года в части места содержания заключенного под стражу и направил Т. в ФБУ ИЗ-25/2 г. Уссурийска. С момента перевода Т. в следственный изолятор г. Уссурийска, с ним ни каких следственных действий не выполнялось и в ходатайстве о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следователь не указал для каких следственных действий Т. должен быть перемещен из одного следственного изолятора в другой, полагают, что перевод Т. обусловлен другими мотивами, а не необходимостью производства следственных действий в г. Уссурийске. Кроме того, суд в постановлении не указал при исследовании каких конкретно обстоятельств он пришел к выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Ссылка суда на то, что Т. совершил особо тяжкое преступление и в ходе следствия получены сведения о совершении им других аналогичных преступлений, не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку данные обстоятельства не подтверждены достоверными сведениями и не приведены доказательства. Просят постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Т. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, в ходе следствия получены сведения о совершении Т. других аналогичных преступлений, совершенных им в составе группы лиц, имеющей признаки организованности. Таким образом, у суда имелись основания полагать, что при избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы, Т., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствии и суда, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
В судебном заседании суд исследовал доводы адвокатов Китаева А.М. и Левина Л.С. о невозможности рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей Т. Уссурийским городским судом, и обоснованно указал в постановлении, что в силу ст.109 ч.8 УПК РФ, ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассматривается по месту производства предварительного следствия либо по месту содержания обвиняемого под стражей. Т. содержится в ИЗ 25\2 г. Уссурийска, в связи с чем, местом рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей является Уссурийский городской суд. Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, а аналогичные доводы кассационной жалобы необоснованными.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности перевода Т. из ИЗ 25\1 г. Владивостока, в ИЗ 25\2 г. Уссурийска неосновательны, поскольку данный вопрос не подлежит рассмотрению судом при проверке законности судебного решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.
Постановление о продлении срока содержания под стражей рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 11 июня 2010 года в отношении Т., о продлении срока содержания под стражей до 13 сентября 2010 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Горохова Л.Е.
Кудьявина Г.И.