Судья ФИО8 дело № 22- 4505
кассационное определение
город Владивосток 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И. и Радул Л. И.
при секретаре: Родик С. Г.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 кассационную жалобу осуждённого Петухова А. В.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 апреля 2010 года, которым
ПЕТУХОВУ АЛЕКСЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... края, осужденному приговором Лесозаводского районного суда от 21 апреля 2006 года по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи ФИО0, мнение прокурора ФИО6, полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Петухов А.В. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд «поверхностно» рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении, нарушений он не имеет, трудоустроен, семь раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, изложенные в постановлении суда характеризующие данные, противоречат другим данным, изложенным в предыдущем постановлении суда от 11.06.2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Петухов А.В. отбыл установленную законом часть назначенного ему срока наказания, позволяющее заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по состоянию на 11 июня 2009 года отбыл 3 года 4 месяца 11 дней, оставшийся срок составляет 3 года 1 месяц 11 дне1.
Суд правильно исходил из смысла закона, согласно которому факт формального отбытия установленной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных материалов, Петухов А. В. имеет поощрения, трудоустроен, правила внутреннего трудового распорядка соблюдает, в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера участия не принимает, но посещает их регулярно, ведет переписку с родственниками, примененную к нему меру наказания считает справедливой.
Между тем, как правильно указал суд, соблюдение требований федеральных законов, правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждения является обязанностью осужденного и само по себе еще не может признаваться безусловным основанием для решения об условно-досрочном освобождении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно исходил из того, что осужденный Петухов А.В. как лицо, осужденное за тяжкое преступление, своим поведением не доказал исправление, цели наказания еще не достигнуты, в связи с чем, оснований для условно-досрочного освобождения не усмотрел.
Доводы о противоречивости характеризующих данных, приведенных в разных постановлениях суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление суда от 11.06.2009 года не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении законно, обоснованно и мотивированно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 апреля 2010 года в отношении ПЕТУХОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
Л.И. Радул