Судья ФИО7 дело № 22- 4504
кассационное определение
город Владивосток 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И. и Радул Л. И.
при секретаре: Родик С. Г.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 кассационную жалобу осуждённого Устименко О.М.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 апреля 2010 года, которым
УСТИМЕНКО ОЛЕГУ МИХАЙЛОВИЧУ, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... области, Украина, осужденному приговором Лесозаводского районного суда от 19 октября 2007 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Устименко О.М. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, получал поощрения, в том числе право бесконвойного передвижения, в связи с чем, полагает, что не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Устименко О.М. отбыл установленную законом часть назначенного ему срока наказания, позволяющее заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем, суд правильно исходил из смысла закона, согласно которому факт формального отбытия установленной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных материалов, Устименко О. М. характеризуется положительно, имеет пять поощрений, трудоустроен, принимает активное участие в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера, ведет переписку с родственниками, примененную к нему меру наказания считает справедливой.
Между тем, суд правильно указал, что соблюдение требований федеральных законов, правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждения является обязанностью осужденного и само по себе еще не может признаваться безусловным основанием для решения об условно-досрочном освобождении.
Согласно представленным материалам, осужденный Устименко отбывает наказание с 18.02.2007 года, поощрялся администрацией учреждения только со второй половины 2008 года, при этом последние три поощрения получил в период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких данных, свидетельствующих об отсутствии стабильно положительного поведения осужденного, суд обоснованно указал, что обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что осужденный Устименко О. М. для своего исправления уже не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, не установлено.
Доводы кассационной жалобы о формальном подходе к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении являются голословными, в ходе судебного разбирательства суд выслушал позиции защитника и помощника прокурора, мнение представителя администрации ФБУ ИЗ 25/4, изучил данные о личности осужденного и другие материалы.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении законно, обоснованно и мотивированно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 апреля 2010 года в отношении УСТИМЕНКО ОЛЕГА МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
Л.И. Радул