Судья ФИО14. Дело № 22-4483
кассационное определение
город Владивосток 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Грищенко Д.В. и Медведевой Т.И.
при секретаре: Шевцове А.С.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года кассационную жалобу защитника адвоката Уварова В.И.
на приговор Спасского городского суда Приморского края от 15 апреля 2010 года, которым
БОНДАРЕНКО ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, Дата обезличена года рождения, уроженец п.г.т. ... Приморского края, ранее не судимый, -
осужден
по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
Постановлено взыскать с Бондаренко В.В. в пользу ФИО6 50 000 рублей за лечение, 28 443 рубля – сумму утраченного заработка и 100 000 рублей - компенсацию морального вреда.
Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление осужденного Бондаренко В.В. по доводам кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Бондаренко В. В. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бондаренко В.В. свою вину не признал, показал, что управляемую им автомашину занесло, выбросило с дороги, но ФИО16 он не сбивал.
В кассационной жалобе защитник адвокат Уваров В.И. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, отсутствуют прямые доказательства, подтверждающие, что наезд на ФИО6 совершил именно Бондаренко В.В., суд безмотивно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о в назначении комплексной судебной экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену либо изменение приговора.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре, из которого следует, что 31.10. 2009 года около 04 часов Бондаренко В. В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «Тойота Чайзер», двигался со скоростью более 77 км/час, не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего произошел занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения, на левую обочину дороги, где совершил наезд на пешехода ФИО6 и в последствии на дерево, причинив по неосторожности ФИО6 телесные повреждения в виде ссадин по наружной поверхности левого бедра, не расценивающихся как вред здоровью, а также закрытый полный поперечный перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением, сопровождающийся значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относящийся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.
Виновность Бондаренко В. В. с достоверностью доказана и обоснована исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы защиты об отсутствии прямых доказательств наезда на потерпевшего именно автомашиной «Тойота Чайзер» под управлением Бондаренко В. В. не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из положений ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых в данном случае суд в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
По обстоятельствам происшедшего подсудимый Бондаренко В.В. показал, что выпил пиво и, управляя автомобилем «Тойота Чайзер», совершил съезд с дороги, врезался в дерево, отрицал наезд на пешехода.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он в составе наряда ДПС прибыл к месту происшествия, водитель Бондаренко В.В., совершивший ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил ему (ФИО9), что уснул за рулем и не помнит, как произошло ДТП, потерпевший указал на автомобиль «Тойота Чайзер», который его (потерпевшего) сбил.
Согласно выводам автотехнической экспертизы, фактическая скорость автомобиля «Тойота Чайзер» перед ДТП составляла более 77 км/час (том 1,л.д. 85).
Виновность Бондаренко В.В. суд обосновал так же показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО11, а также эксперта ФИО10, показавшего, что существует возможность нахождения потерпевшего именно на указанном в материалах дела расстоянии от автомобиля после ДТП.
Доводы защиты по поводу комплексной судебной экспертизы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили мотивированную оценку в постановлении суда л.д. 193).
При таких данных выводы суда о виновности Бондаренко В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиям Бондаренко В. В. дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд правильно исходил из характера и общественной опасности совершенного преступления, учел данные о личности виновного, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, исходя из установленных судом обстоятельств.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Кассационное представление государственного обвинителя Трукова А. А. отозвано до начала кассационного рассмотрения дела и его доводы не рассматривались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Спасского городского суда Приморского края от 15 апреля 2010 года в отношении БОНДАРЕНКО ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя Трукова А. А. – прекратить.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Д.В. Грищенко
Т.И. Медведева