Судья Полищук С.Н. Дело № 22-4463
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2010 года материал по кассационной жалобе и дополнении к ней заявителя М.
на постановление Дальнереченского городского Приморского края от 17 февраля 2010 года, которым в принятии жалобы
М. на бездействие заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Е. о возбуждении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам,
– отказано, постановлено: жалобу вернуть М.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление отменить, осуждённого М., поддержавшего кассационные жалобы и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Е., в связи с неполучением ответа на его заявление от 21.09.2009г. исх. № 355, которое направлено в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру о возбуждении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и не ознакомлении с материалами проверки по его заявлению, обратился осуждённый М.
Судом в принятии жалобы к рассмотрению - отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель М. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, обязать рассмотреть его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, вынести частное определение, в котором обязать органы Дальнереченской межрайонной прокуратуры ознакомить его с материалами проверки, проводимой по его обращению в порядке главы 49 УПК РФ. Судом неверно указано в связи с чем подана жалоба, и выводы суда не соответствуют действительности. Кроме того, даже если обращение в прокуратуру об ознакомлении с материалами проверки не поступало, то должны ознакомить на основании кассационного определения от 26.10.2009г. Полагает, что необоснованно и незаконно вынесено постановление об отказе в непосредственном участии.
Возражения на кассационную жалобу и дополнение к ней не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Как установил суд, согласно ответа Дальнереченского межрайонного прокурора Ч. л.д. 10), заявление М. от 21.09.2009г. за исх. № 355 или без такового, в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру с 21.09.2009г. по 17.02.2010г. не поступало.
Другие документы, кроме жалобы, заявитель М. суду не представил. Иных требований в жалобе не указал.
На основании вышеизложенного, судья отказал в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ М. к рассмотрению.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
Судебная коллегия полагает, что судом не правильно определён предмет обжалования и юридически значимые обстоятельства.
Так, заявитель в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указывал, что он просит ознакомить с результатами проверки по его заявлению о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, но заявление осталось без исполнения л.д. 5).
Вместо истребования материала проверки по заявлению М. о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, судья проверял наличие заявления. По сообщению прокурора л.д. 10), такое заявление не поступало.
В то время как, из обозрённого в суде кассационной инстанции материала № 22-4452 (слушание которого также было назначено в кассационной инстанции на 21.07.10г.) видно, что имеется постановление того же суда, вынесенное тем же судьёй, от 20 ноября 2009г., где рассматривался вопрос законности и обоснованного постановления об отказе в возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное заместителем Дальнереченского межрайонного прокурора Е.
Данные обстоятельства судом остались не проверенными, поскольку в принятии жалобы к производству судьёй было отказано.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку судьёй неправильно определены юридически значимые обстоятельства.
Устранить указанное нарушение суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.
В связи с отменой постановления суда по процессуальному нарушению, остальные доводы основной и дополнительной кассационных жалоб заявителя по рассмотрению его жалобы по существу спора судебная коллегия не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 17 февраля 2010 года в отношении М. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, основную и дополнительную кассационные жалобы - удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Л.И. Радул
Т.И. Медведева
Справка: М. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока