Судья Рыков С.В. Дело № 22-4346
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Грищенко Д.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Вафоева Р.Т.,
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 21 мая 2010 года, которым
Вафоеву Рустаму Тураевичу, 15 января 1978 года рождения, уроженцу г. Душанбе, осуждённому:
26 мая 2004 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 105 ч. 1, 119, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2004 года – отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Алексовой А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Тарасенко А.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Вафоев Р.Т., указав, что в колонии отбыл 6 месяцев, наказание считает справедливым, вину признал, за время отбывания наказания частично погасил иск, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает участие в благоустройстве колонии, поощрялся руководством колонии, не трудоустроен в связи с болезнью. Не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильём и работой.
Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению л.д. 22).
Осуждённым Вафоевым Р.Т. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку не погасил иск, но в колонии, в которой отбывает наказание, отсутствует работа.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Вафоева Р.Т. было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагает возможным освободить его условно-досрочно.
Как следует из характеристики л.д. 2), Вафоев Р.Т. характеризуется положительно, не трудоустроен из-за болезни туберкулёзом лёгких, к лечению относится удовлетворительно, рекомендации врачей выполняет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет 4 взыскания, которые погашены, имеет 3 поощрения. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает участие и посещает их регулярно, делая для себя правильные выводы.
Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поскольку факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как видно из характеристики, поведение осуждённого было непоследовательным (были нарушения установленного порядка отбывания наказания, были поощрения). поэтому суд пришёл к правильному выводу, что активная жизненная позиция, направленная на исправление, у осуждённого ещё не выработана.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Вафоева Р.Т. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Все сведения, указанные в кассационной жалобе осуждённым были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.
Положительная характеристика была оценена судом наряду со всеми письменными материалами, а также мнением сторон, но не является обязательной для суда.
Довод кассационной жалобы о том, что не погасил иск, но в колонии, в которой отбывает наказание, отсутствует работа, несостоятелен.
Суд, оценив в совокупности все представленные материалы, в том числе и иск на значительную сумму, законно и обоснованно отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении, поскольку он еще не доказал своего исправления.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому в период отбывания наказания осуждённый обязан принимать меры по восстановлению социальной справедливости, в том числе в виде погашения иска.
Дополнительно представленные защитником в суд кассационной инстанции документы по погашению иска 20.07.10г. не могут быть основанием для отмены постановления суда, поскольку не были предметом судебного разбирательства и оценки суда первой инстанции, однако это не препятствует представлению данных доказательств при новом обращении с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Кроме того, не погашение иска было не единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края 21 мая 2010 года в отношении Вафоева Рустама Тураевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Д.В. Грищенко
Т.И. Медведева
Справка: Вафоев Р.Т. отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-47 г. Артём, п. Заводской