Судья Ивананс Г.Н. Дело № 22- 4328
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
Судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Терновской Н.М. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 14 мая 2010 года, которым
Терновской Нине Михайловне, 09.06.1966 года рождения, уроженке гор. Комсомольска на Амуре Хабаровского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Терновская Н.М. осуждена 11 февраля 2002г. Артемовским городским судом Приморского края по ст.ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 30.03.07г. приговор от 11.02.02г. изменён: Терновская Н.М. считается осужденной по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Терновская Н.М. обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указала, что отбыла 2/3 срока наказания, вину признает полностью, в содеянном раскаялась, имела 3 выговора, 3 раза водворялась в ШИЗО, с 2006 года не имеет нарушений, имеет 7 поощрений, принимает участие в жизни колонии, трудоустроена была с 2002г. по 2007г. на швейном производстве и отстранена по состоянию здоровья, социальные связи не утрачены.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что несмотря на то, что Терновская Н.М. с 19.06.02г. характеризуется положительно, имеет 12 поощрений, иска не имеет, социальные связи поддерживает, активно участвует в общественной жизни колонии, однако осужденная ранее неоднократно судимая за совершение преступлений различной степени тяжести, 11.02.02г. была осуждена за совершение особо тяжкого преступления, согласно характеристике о содеянном говорит без раскаяния, в период с 16.09.03г. по 13.09.04г. находясь на профилактическом учете как злостный нарушитель режима отбывания наказания, с 16.09.03г. по 28.11.05г., как склонная к употреблению спиртных напитков, за весь период отбывания наказания имела 6 взысканий за нарушение режима содержания в виде трех выговоров, трех помещений в ШИЗО, признавалась злостным нарушителем режима. Кроме того, до 2007г. (включительно) характеризовалась отрицательно или посредственно.
Суд пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление осужденной в должной степени не достигнуто, в связи с этим, она нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания.
В кассационной жалобе осужденная не согласна с постановлением, просит удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства необоснованно сослался на ранее допущенные нарушения. Указывает, что она пересмотрела свои взгляды и с 2006г. не имеет взысканий, принимает активное участие в жизни колонии, отбыла 2/3 наказания, в содеянном раскаялась.
Просит обратить внимание, что ранее поданные ею ходатайства были рассмотрены одним и тем же судьей, что по её мнению, является нарушением закона.
Считает, что имеются все основания для удовлетворения её ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, Терновская Н.М. с 19.06.02г. характеризуется положительно, имеет 12 поощрений, иска не имеет, социальные связи поддерживает, активно участвует в общественной жизни колонии, однако осужденная ранее неоднократно судимая за совершение преступлений различной степени тяжести, 11.02.02г. была осуждена за совершение особо тяжкого преступления, согласно характеристике о содеянном говорит без раскаяния, в период с 16.09.03г. по 13.09.04г. находясь на профилактическом учете как злостный нарушитель режима отбывания наказания, с 16.09.03г. по 28.11.05г., как склонная к употреблению спиртных напитков, за весь период отбывания наказания имела 6 взысканий за нарушение режима содержания в виде трех выговоров, трех помещений в ШИЗО, признавалась злостным нарушителем режима. Кроме того, до 2007г. (включительно) характеризовалась отрицательно или посредственно.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу, что преждевременно делать вывод об исправлении Терновской Н.М., поскольку она не встала на путь исправления, цели назначения наказания не достигнуты и в удовлетворении ходатайства отказал.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, из которого большую часть срока наказания Терновская Н.М. нарушала режим отбывания наказания, была признана злостным нарушителем режима отбывания наказания.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Терновской Н.М., своё решение мотивировал в принятом постановлении.
Доводы изложенные в кассационной жалобе являются необоснованными.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 14 мая 2010 года, которым Терновской Нине Михайловне, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко