Судья Яровенко С.В. Дело № 22- 4008
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
судей Радул Л.И.
Медведевой Т.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) на приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 4 марта 2010 года, которым
Хижняк Алексей Александрович, родившийся 19 июня 1984 года в г. Лесозаводске Приморского края, гражданин РФ, имеющий образование 11 классов, не женатый, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу г. Лесозаводск Приморского края ул. Рабочая, д.69 кв.2, ранее судим 27.01.2005г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 158ч.3 УК РФ, ст.30ч.3 УК РФ, ст.158ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, 26.09.2006г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 228ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Лесозаводского городского суда от 27.01.2205г. отменено, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25.02.2009г. постановлением Чугуевского районного суда Приморского края освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней. |
осужден по ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению 14.05.2009г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа,
по ст.30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению 15.05.2009г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению 26.05.2009г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению 26.05.2009г.) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 26.09.2006г. в соответствие с постановлением Чугуевского районного суда от 12.02.2009г. отменено.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 26.09.2006г., окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Хижняк Алексея Александровича процессуальные издержки в сумме 12084 рубля 14 копеек в доход государства за осуществление защиты его интересов адвокатом Филоненко В.Н. в период проведения предварительного следствия.
Кассационное представление помощника прокурора Коломеец Ю.Н. отозвано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хижняк А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт 14, 15 и 26 мая 2009 года наркотических средств совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за приготовление 26 мая 2009 года к незаконному сбыту наркотических средств совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления им совершены в гор. Лесозаводске при обстоятельствах как изложено в приговоре.
В суде Хижняк А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью подтвердил свои показания данные им в период проведения предварительного расследования.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Хижняк А.А. не согласен с приговором, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона. Просит приговор отменить, исследовать доказательства, осмотреть вещественные доказательства и вынести справедливое решение.
Указывает, что не оспаривая выводы суда относительно сбыта наркотика 14,15 и 26, суд сделал ошибочный вывод относительно деяния и умысла сбыта всех наркотических средств, выводы суда относительно всех эпизодов не мотивированы, в основу приговора положены показания засекреченного свидетеля ФИО17 которые были оглашены в нарушение требований закона, также данный свидетель является его родным братом ФИО7, который свидетельствовал против него из-за личной неприязни, а также показания засекреченного свидетеля Лукаш, который также оговорил его.
Утверждает, что его действия охватывались единым умыслом, образуют единое продолжаемое преступление.
Не согласен с квалификацией его действий от 26.05.2009г., за приготовление к сбыту наркотических средств, так как умысла на сбыт двух свертков с наркотическим средством по отдельности у него не было, у него был единый умысел на сбыт обоих свертков и дал в этой части ложные показания, так как ему пообещали сотрудники милиции условную меру наказания.
Необоснованно в основу приговора положены показания ФИО11, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; а также показания понятых ФИО13, ФИО14, которые пояснили, что лицо у которого закупщик приобретал наркотик они не видели; к показаниям оперуполномоченного ФИО8, являющегося заинтересованным лицом, не имевшего право принимать участие при проведении ОРМ, так как находился не при исполнении своих обязанностей, был в отпуске, следовало суду отнестись критически. Также в основу приговора положен ряд письменных доказательств, которые получены в ходе предварительно следствия с нарушением закона, а именно: протокол очной ставки от 27.05.09г. между ФИО11 и Хижняком, протокол осмотра предметов и документов, документы с результатами ОРМ «Проверочная закупка», содержащие ложные сведения.
Полагает, что стороной обвинения не предоставлено доказательств в совершении им преступлений, кроме как его признательных показаний, которые им были даны на предварительном следствии, поскольку со стороны сотрудников милиции ему было обещано условная мера наказания и он давал ложные показания как в отношении себя, так и ФИО11, материалы в отношении которого были выделены в отдельное производство, чтобы избежать сурового наказания, а потом осознав всю ответственность, написал ряд заявлений в прокуратуру города и края, с тем чтобы разобрались о том, что на предварительном следствии он давал ложные показания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав адвоката Протас А.И., предоставившей удостоверение № 732 и ордер № 295, поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей отказать в удовлетворении кассационных жалоб Хижняк А.А., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Хижняк А.А., в инкриминируемых преступлениях, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Так, Хижняк А.А., в судебном заседании вину полностью признал, подтвердил свои показания данные им в период предварительного следствия. Согласно которым, он приобретал наркотическое средство у своего знакомого ФИО11 На его номер сотового телефона Номер обезличен звонили незнакомые мужчины и просили приобрести для себя «отравы», он понимал, что интересуются наркотическими средствами, называл место «время встречи» и сбывал наркотическое средство. О том, что он продавал наркотики знали только его знакомые, 14, 15 и 26 мая 2009г. он продавал наркотическое средство незнакомому парню.
Кроме личного признания вина Хижняк А.А. полностью подтверждена показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым в роли закупщика наркотических средств у Хижняк А.А. он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» и приобретал у него 14,15 и 26 мая 2009г. наркотическое средство – гашишное масло, подробно рассказав об обстоятельствах совершенных преступлений Хижняк, о месте, времени приобретения им наркотических средств, выдаче сотрудникам проводившим оперативно-розыскные мероприятия «Контрольная закупка».
Показания свидетеля ФИО25 в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО12, согласно которым, после получения информации о том, что Хижняк А.А. занимается сбытом наркотических средств, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» с участием закупщика ФИО19 понятых ФИО13, ФИО14, ФИО8. Такие проверки были проведены 14,15 и 26 мая 2009г.
Показания данных свидетелей подтвердили свидетели ФИО14, ФИО13, ФИО20, на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованием закона и показаниями свидетелей ФИО8 в судебном заседании. Показания свидетелей согласуются между собой, отражая способы совершения и иные обстоятельства совершенных преступлений Хижняк А.А. Его вина, в предъявленном обвинении объективно подтверждена другими доказательствами: постановлениями о проведении «Проверочных закупок», актами осмотра закупщика и вручения денежных средств на приобретение наркотических средств, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом очной ставки между Хижняк А.А. и ФИО11, согласно которому Хижняк А.А. подтвердил тот факт, что 26 мая он приобретал у ФИО11 два «коробка» наркотического средства, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым выданное ФИО21 вещество является наркотическим средством – маслом каннабиса.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, которые оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Хижняк А.А.
Доводы о том, что в приговоре эпизоды не мотивированы, и в основу приговора положены показания засекреченного свидетеля ФИО22 являются несостоятельными, поскольку, по каждому эпизоду судом дан анализ и оценка, а закупщиком являлся ФИО23 который участвовал в судебном заседании и дал подробные показания о закупке им наркотических средств у Хижняк и суд признал его показания достоверными, поскольку они подтверждаются другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы осужденного об оговоре им себя и ФИО11 на предварительном следствии, его и свидетелем, являются необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены.
Доводы о том, что показания свидетелей ФИО8 и ФИО24 необоснованно суд принял во внимание и положил в основу приговора о его виновности являются необоснованными, поскольку их показания не повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, в приговоре приведены и другие доказательства о виновности Хижняк А.А. в совершенных преступлениях.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора судом не допущено.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованием закона, справедливое.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по мотивам изложенным в них, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 4 марта 2010 года в отношении Хижняк Алексея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Л.И. Радул
Т.И. Медведева
Справка: осужденный в СИ-4 г.Спасск-Дальний.