Судья Лихачев С.Г. Дело № 22-4296
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Кудьявиной Г.И.
Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шевчука Г.А. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 18 мая 2010 года, которым
ШЕВЧУК ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 12 августа 1964 года рождения, уроженец г.Владивостока, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не женатый, работающий газоэлектросварщиком -, судимый:
21.09.04 Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ст. 160 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
22.11.07 Вилючинским городским судом Камчатского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
21.07.09 постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней,
осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 22.11.07, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Шевчука Г.А. в пользу Т. в качестве возмещения материального ущерба 4000 рублей.
Кассационное представление государственного обвинителя Бабушкиной Е.В. отозвано.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., осужденного Шевчука Г.А., участвующего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Шевчук Г.А. осужден за то, что 16.09.09, находясь в квартире - по ул.Корнилова, 9 в г.Владивостоке, путем обмана и злоупотребления доверием А., завладел сотовым телефоном, принадлежащим Т., чем причинил последней материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании Шевчук Г.А. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Шевчук Г.А. с приговором не согласен и указывает, что судом не учтены показания свидетелей Н., У., Ю., подтвердивших, что он продавал свой телефон марки «Алькатель», а не «Нокиа», как у потерпевшего. Кроме того, это было утром 16.09.09, а у Т. телефон похищен вечером. Полагает, что показаниям потерпевшей Т. и свидетеля А. доверять нельзя, поскольку в ходе следствия они не могли ничего пояснить по обстоятельствам происшедшего, обвиняли его (Шевчука Г.А.) в краже гражданского паспорта и телефона, однако, позже, нашли гражданский паспорт. Прокуратурой не проведена надлежащая проверка заявления об оказании психологического давления со стороны сотрудников милиции. Судом не взяты во внимание показания родственников Шевчука Г.А. о времени нахождения его дома. Просит разобраться, т.к. преступление не совершал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе следствия Шевчуком Г.А. была написана явка с повинной, в присутствии адвоката даны показания, в которых он признавал себя виновным. Этим доказательствам судом дана оценка в совокупности с другими. Оснований для признания их недопустимыми не имеется. Также дана оценка заявлению Шевчука Г.А. об оказании на него в ходе следствия психологического воздействия с целью самооговора, которое проверялось следователем СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК и в возбуждении уголовного дела отказано.
То обстоятельство, что свидетель Ю. купила у Шевчука Г.А. сотовый телефон марки «Алькатель» не является бесспорным доказательством того, что этот же телефон Шевчук Г.А. пытался продать Н. и У. Кроме того, свидетель не смогла однозначно назвать дату покупки телефона – 15 или 16.09.09.
Показания свидетеля Н. о том, что телефон Шевчук Г.А. предлагал в утреннее время, не являются доказательством невиновности Шевчука Г.А., т.к. конкретную дату, когда Шевчук Г.А. предлагал сотовый телефон, а также марку телефона, она не смогла указать.
Свидетель У. также не смогла назвать точную дату продажи Шевчуком Г.А. сотового телефона, но тот телефон, который предлагал ей Шевчук Г.А. по описанию сходится с описанием похищенного телефона (серого, серебристого цвета, экран дисплея с трещиной).
Доводы осужденного о том, что свидетели У. и Н. подтвердили, что он продавал свой телефон – марки «Алькатель», не основаны на материалах дела, т.к. Н. телефон не видела, а со слов У., она не обратила внимание на марку телефона.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания родственников Шевчука Г.А. судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. эти лица судом не допрашивались и ходатайств о их допросе в судебном заседании не заявлено.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Шевчуком Г.А. хищения сотового телефона.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному. Вместе с тем, поскольку преступление совершено в период срока условно-досрочного освобождения, суд обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров.
Оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 18 мая 2010 года в отношении Шевчука Григория Александровича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Шевчука Г.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
Справка: Шевчук Г.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.