Судья Гончарук А.С. Дело № 22-4589
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Грищенко Д.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Овчинникова Е.С.,
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 апреля 2010 года, которым
Овчинникову Егору Сергеевичу, 27 августа 1987 года рождения, уроженцу с. Степное Спасского района Приморского края, осуждённому:
02 мая 2007 Спасским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 69 ч. 5 УК РФ к 04 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Спасского городского суда Приморского края от 02 мая 2007 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Овчинников Е.С., указав, что дисциплинарных взысканий не имеет, поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен в строительной бригаде рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений, нареканий по работе не имеет, полностью возместил причинённый ущерб потерпевшим. После освобождения будет обеспечен жильём и работой
Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению л.д. 2, 8).
Осуждённым Овчинниковым Е.С. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку отбытая часть наказания составляет более ? назначенного срока наказания. Указывает, что выводы суда противоречат действительности: вину осознал, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, трудоустроен, из бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Полагает, что необходимо учесть все обстоятельства дела и данные, характеризующие личность.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осуждённых обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленной в суд характеристики л.д. 5-6), Овчинников характеризуется посредственно, трудоустроен, состоит на должности рабочего столовой – кухни, к порученной работе относится добросовестно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, но может иметь незначительные нарушения, которые стремится сразу устранить, взысканий не имеет, поощрялся. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий активного участия не принимает, но посещает их регулярно, из проведённых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, регулярно посещает занятия в школе, учится в 11 классе. К самодеятельным организациям осуждённых относится серьёзно и активно участвует в их работе.
Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поскольку из представленной характеристики видно, что осуждённый может совершать нарушения порядка отбывания наказания, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, следовательно, активная жизненная позиция, направленная на исправление у него ещё не выработана.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Овчинникова Е.С. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Все сведения, указанные в кассационной жалобе осуждённым были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.
Довод кассационной жалобы о том, что при принятии решения необходимо учесть все обстоятельства дела и данные, характеризующие личность, несостоятелен.
Отбытие более ? назначенного срока наказания, осознание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие взысканий, неоднократные поощрения, трудоустройство, факт того, что из бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы л.д. 19), законно и обоснованно отказал осуждённому Овчинникову в условно-досрочном освобождении, поскольку он еще не доказал своего исправления.
Кроме того, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края 15 апреля 2010 года в отношении Овчинникова Егора Сергеевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Д.В. Грищенко
Т.И. Медведева
Справка: Овчинников Е.С. содержится в ФБУ ИЗ-25/4 г. Спасска-Дальнего