Судья Дондик А.Н. Дело № 22-4147
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Ющенко А.Н.,
судей Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Начинова В.А. в интересах обвиняемого ФИО4 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 05 июня 2010 года, которым срок содержания под стражей
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Приморского края, не женатого, не работающего, проживающего в ... района Приморского края по ... ..., не судимого,
продлен на 3 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 09.09.10 включительно.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П. мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменений, пояснения адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО4 задержан 09.09.09 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ФИО4 Уссурийским городским судом Приморского края 10.09.09 года.
Обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ предъявлено ФИО4 16.09.09.
В дальнейшем срок содержания под стражей ФИО4 продлевался 06.11.10 года на 2 месяца, 04.01.10 на 2 месяца, 05.03.10 на 3 месяца.
По ходатайству следователя Уссурийский городской суд Приморского края постановлением от 05.06.10 года продлил ФИО4 срок содержания под стражей на 3 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 09.09.10 включительно.
В кассационной жалобе адвокат Начинов В.А. просит постановление суда отменить, избрав ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО4, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.
Настаивает на том, что отсутствие у ФИО4 места работы, регистрации в Уссурийском округе, а так же обвинение его в особо тяжком преступлении, не могут являться основаниями содержания под стражей.
Обращает внимание на наличие у ФИО4 жены и ребенка.
Обращает внимание на то, что с ФИО4 уже более 5 месяцев не проводятся следственные действия и при этом основания по которым суд продлевает ему содержание под стражей остаются одними и теми же.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.
Сославшись на особую тяжесть совершенного в составе группы преступления, в котором обвиняется ФИО4, а также на отсутствии у него регистрации и места жительства по месту производства предварительного следствия и на отсутствие места работы, суд пришел к выводу о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Учитывая отрицательную характеристику ФИО4 л.д.50/, а также то, что ФИО4 в связи с указанным обвинением в совершении особо тяжкого преступления довлеет строгая уголовно-правовая санкция, судебная коллегия указанные выводы суда находит соответствующими представленным в суд материалам и обоснованными.
Таким образом, в постановлении в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить ФИО4 срок содержания под стражей.
Указанные в кассационной жалобе сведения о личности обвиняемого в судебном заседании озвучивались стороной защиты, а следовательно учитывались судом при вынесении указанного решения.
Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об обстоятельствах, влекущих безусловное изменение меры пресечения.
Предусмотренные ст.109 УПК РФ требования при разрешении ходатайства следователя о продлении срока заключения обвиняемого под стражей судом соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 05 июня 2010 года, которым срок содержания под стражей ФИО6 продлен на 3 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 09.09.10 включительно, оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката Начинова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ющенко А.Н.
Судьи Кудьявина Г.И.
Левченко Ю.П.
Справка: ФИО4 содержится в
ИЗ-25/2 гор.Уссурийска