Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-4148
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.,
Судей Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исакова К.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 14 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ИСАКОВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей оставить постановление без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаков К.В. осужден приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 26.11.07 по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1, ст.228.1. ч.1 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания 26.11.07, окончание срока наказания 02.11.11. По состоянию на 14.04.10 отбыто 2 года 11 месяцев 11 дней, к отбытию осталось 1 год 6 месяцев 19 дней.
Уссурийский городской суд Приморского края своим постановлением от 14 апреля 2010 года отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что Исаков нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе Исаков с решением суда не согласился и просит его отменить.
Считает, что представленная на него характеристика не отражает степень его исправления, а наложенные на него 4 взыскания не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку совершенные им правонарушения являются незначительными, а взыскания погашенными.
Указывает, что он принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии, трудовую дисциплину соблюдает.
Считает, что отсутствие у него поощрений является упущением администрации колонии.
Указывает на наличие у него инвалидности 3 группы и заболевания, требующего хирургического вмешательства.
В возражениях ст.помощник прокурора Исмаилов Н.Д. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда без изменений.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В силу ст.175 ч.1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
По смыслу указанных положений закона вывод суда об исправлении отбывающего наказание лица, должен быть основан на совокупности сведений, всесторонне характеризующих поведение отбывающего наказание лица на протяжении всего срока отбывания наказания и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Как следует их представленной характеристики, осужденный Исаков принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии, трудовую дисциплину не нарушает, воспитательные мероприятия посещает регулярно, исполнительных листов по делу не имеет, связи с родственниками поддерживает.
Вместе с тем, судом установлено, что осужденный Исаков за время отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, администрацией ИК характеризуется посредственно.
При таких, свидетельствующих о неустойчивом отношении осужденного к правилам отбывания наказания, обстоятельствах и с учетом выраженного в судебном заседании мнении представителя администрации ИК о преждевременности условно-досрочного освобождения Исакова от наказания, судебная коллегия находит убедительными выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и об отсутствии достаточных оснований для применения условно-досрочного освобождения.
Приведенные осужденным в кассационной жалобе сведения о его инвалидности и болезни не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих его условно-досрочное освобождение от наказания.
Таким образом, рассматривая ходатайство осужденного об условно досрочном освобождении, суд всесторонне исследовал сведения о личности осужденного и, правильно установив имеющие значение фактические обстоятельства, принял соответствующее указанным выше положениям закона решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 14 апреля 2010 об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания ИСАКОВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
Справка: Исаков отбывает наказание в
ФБУ ЛИУ-23