Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-4164
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Ющенко А.Н.,
судей Кудьявиной Г.И.,
Левченко Ю.П.
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Очманенко С.Ю. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 22 мая 2010 года, которым в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Приморского края, не женатого, не работающего, проживающего в ... края по ... ..., судимого Дата обезличена ... судом по ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-25/2 гор.Уссурийска Приморского края до 20 июля 2010 года 22 часов 10 минут.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, пояснения адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия ФИО11 подозревается в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.
20.05.10 ФИО12 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
По ходатайству следователя СУ при УВД по УГО Тасун Т.Н. Уссурийский городской суд Приморского края своим постановлением от 22.05.2010 года избрал в отношении Бондаренко меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Очманенко С.Ю. с решением суда не согласилась, считает его необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он может скрыться от следствия и суда. Обращает внимание на то, что ФИО13 подал явку с повинной и имеет место жительства в гор.Уссурийске.
В возражениях помощник прокурора Ерисковский считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда без изменений.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Предусмотренная положениями ст.108 УПК РФ процедура рассмотрения ходатайства следователя судом соблюдена.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд в своем постановлении привел фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО15 указанной меры пресечения.
Сославшись на то, что не имеющий источников дохода и не проживающий по месту регистрации ФИО14 подозревается в совершении тяжкого преступления, суд пришел к выводу о том, что ФИО16, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, а так же в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления скрыться от следствия и суда.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит убедительными, поскольку они соответствуют представленным в суд материалам и сведениям о личности ФИО18, в том числе данным о том, что ранее ФИО17 привлекался к уголовной ответственности.
Доводы о подаче подозреваемым явки с повинной и наличии у последнего по месту производства предварительного следствия места жительства в судебном заседании исследовались и были учтены судом как не препятствующие избранию указанной меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 22 мая 2010 года, которым в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 июля 2010 года, оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката Очманенко С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
СПРАВКА: ФИО19
содержится в ИЗ-25/2 гор.Уссурийска