Судья Пропастина Н.Д. Дело № 22-4161
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Ющенко А.Н.,
судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Печенкина С.А. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 27 апреля 2010 года, которым оставлено без удовлетворение ходатайство ПЕЧЕНКИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.12.2000 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ 08.12.03 ФЗ-162 и ФЗ-73 от 21.07.04.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Печенкин осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.12.2000 года по ст.30 ч.3- ст.161 ч.2 п. «а,б,г,д» УК РФ и ст.162 ч.2 п. «а, б» УК РФ, с применением ст.64 и ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 16.09.04 указанный приговор приведен в соответствие с ФЗ-162 от 08.12.03 : из осуждения исключены квалифицирующие признаки «неоднократность» и «причинение значительного ущерба», а действия Печенкина переквалифицированы на ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п. «а, г», ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.03), наказание оставлено без изменений.
Печенкин обратился с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.12.2000 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс от 08.12.03 ФЗ-162 и ФЗ-73 от 21.07.04.
Постановлением от 27.04.10 Уссурийский городской суд оставил ходатайство Печенкина без удовлетворения.
В кассационной жалобе Печенкин с постановлением суда не согласился, просит его отменить.
Отмечает, что согласно п.62 ст.1 ФЗ-162 от 08.12.03 в УК РФ внесены изменения, которые улучшают его положение как осужденного.
Указывает, что согласно ч.2 п.62 ст.1 ФЗ-162 от 08.12.03 минимальный и максимальный предел назначения наказания по санкции ст.162 ч.2 п. «а, б» УК РФ и ст.161 ч.2 п. «а, б, г, д» УК РФ снижены, поэтому настаивает на снижении назначенного ему наказания в соответствии с ст.161 ч.2 УК РФ исключены п. «б, д».
Указывает, что снижение наказания по данному приговору повлечет снижение наказания по последующему приговору.
В возражениях участвовавший в рассмотрении ходатайства прокурор Лынова доводы кассационной жалобы считает необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда без изменений.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд правильно установил имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства и принял обоснованное, соответствующее уголовно-процессуальному закону решение.
Установив, что приговор от 1.12.2000 года в отношении осужденного постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 16.09.04 года уже приведён в соответствие с внесенными ФЗ-162 от 08.12.03 изменениями УК РФ, суд правильно указал об отсутствии оснований для приведения указанного приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, внесёнными ФЗ-162 от 08.12.03 года.
Проанализировав изменения санкции ст.162 ч.2 УК РФ, внесенные ФЗ-73 от 21.07.2004 года, и сославшись на то, что приговором от 1.12.2000 года осужденному дополнительное наказание по ст.162 ч.2 УК РФ не назначалось, суд обоснованно указал, что внесенные ФЗ-73 от 21.07.2004 года в уголовный закон изменения не влияют на приговор от 1.12.2000 года в отношении осужденного.
Вопреки кассационным доводам, судебная коллегия не усматривает оснований для приведения приговора от 1.12.2000 года в соответствие с указанными осужденным изменениями уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 27 апреля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ПЕЧЕНКИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.12.2000 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-162 от 08.12.03 и ФЗ-73 от 21.07.04 года, оставить без изменений, а кассационную жалобу Печенкина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Л.Е. Горохова
Ю.П. Левченко
Справка: Печенкин отбывает наказание
в ФБУ ЛИУ-23 Приморского края