Судья Николаенко Е.Ю. дело № 22- 4664
кассационное определение
город Владивосток 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Грищенко Д. В. и Медведевой Т. И.
при секретаре: Шевцове А.С.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года кассационную жалобу защитника подозреваемого ФИО5 - адвоката Гурова Д. Е.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2010 года, которым
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6, 12 марта 1988 года рождения, уроженца ... края, военнослужащего срочной службы, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., выступление защитника адвоката Гурова Д.Е. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Алексовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОМ Номер обезличен СУ при УВД по ... ФИО9 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав в обоснование, что ФИО5 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок до 10 лет лишения свободы, в настоящее время не установлены другие участники данного преступления, в связи с чем, находясь на свободе подозреваемый ФИО5 может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, оказать давление на потерпевшую ФИО8, о чем имеется заявление потерпевшей, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Судом ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе защитник – адвокат Гуров Д. Е. просит отменить постановление, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мотивируя тем, что ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекался, суду со стороны следствия не представлено доказательств того, что, находясь на свободе, ФИО5 может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, оказать давление на потерпевшую ФИО8, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для вызова в суд представителя командования в/ч 36324, в связи с чем, лишил защиту возможности предоставить дополнительные доказательства необоснованности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
Указывает, что протокол задержания подозреваемого составлен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, по истечении 3 часов с момента доставления подозреваемого к следователю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, исходя из следующего.
ФИО5 подозревается в разбойном нападении Дата обезличена года на граждан ФИО10 и ФИО8
При разрешении ходатайства суд пришел к выводу о том, что представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в совершении ФИО5 инкриминируемого преступления.
Учитывая, что следствием не установлены другие участники преступления, данные о которых могут быть известны подозреваемому, а также то обстоятельство, что подозреваемому известно место жительства потерпевшей ФИО8, которая опасается расправы со стороны участников преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО5 может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, оказать давление на потерпевшую ФИО8, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Ходатайство защитника о вызове в судебное заседание командира в/ч 36324 разрешено судом в соответствии с требованиями закона и по нему принято решение, что является полномочием суда при отправлении правосудия.
Нарушения при составлении протокола задержания подозреваемого, связанные с исчисление срока, на которые указывает защита, в целом не влияют на обоснованность принятого судом решения по мере пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. Беляев
Судьи: Д.В. Грищенко
Т.И. Медведева