Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-4188
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Ющенко А.Н.,
судей Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 21 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей оставить постановление без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО10 осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края от 23 ноября 2001 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 14.08.01. Окончание срока наказания 13.08.13. По состоянию на 21.04.10 ФИО9 отбыто 8 лет 8 месяцев 7 дней; к отбытию осталось 3 года 3 месяца 23 дня.
Уссурийский городской суд Приморского края своим постановлением от 21 апреля 2010 года отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, указав, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе ФИО11 с решением суда не согласился. Считает, что суд, принимая решения об отказе в УДО, незаконно принял во внимание наличие прежних судимостей. Обращает внимание на то, что за 8 лет 7 месяцев он не имел ни одного взыскания, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном. Просит постановление суда отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение от наказания.
В возражениях помощник прокурора Исмаилов Н.Д. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда без изменений.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В силу ст.175 ч.1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного об условно досрочном освобождении, суд всесторонне исследовал сведения об осужденном и принял не противоречащее указанным положениям закона решение.
Судом установлено, что осужденный ФИО12 за время отбывания наказания в ФБУ ИК-41 ГУФСИН РФ зарекомендовал себя положительно, взысканий не имел, порядок отбывания наказания не нарушал, является членом секции дисциплины и порядка, связь с родственниками поддерживает, администрация колонии характеризует его положительно и его ходатайство поддержала.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что сами по себе факт формального отбытия осужденным установленной для условно-досрочного освобождения части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания и, сославшись на значительный срок не отбытого осужденным наказания, тяжесть совершенного им в условиях рецидива преступления, пришел к выводу о преждевременности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда о преждевременности применения в отношении ФИО14 условно-досрочного освобождения соответствующим имеющимся в материалах дела данным о личности осужденного, согласно которым ФИО13 ранее освобождался условно-досрочно от назначенного по предыдущему приговору за тяжкие преступления против личности наказания и вновь совершил особо тяжкое преступление против личности, что свидетельствует о склонности осужденного к совершению такого рода преступлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит убедительными суждения суда о необходимости более длительного, чем отбытая осужденным часть наказания, периоде контроля за его поведением в условиях изоляции от общества с целью проверки того, что осужденный твердо встал на путь исправления.
Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства в судебном заседании исследовались и были учтены при вынесении судом решения как безусловно не влекущие условно-досрочное освобождение осужденного от наказания. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 21 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
Справка: Савчишин находится в
ИК-41