Судья ... Дело № 22 – 4479
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Лемешевой Н.А.
судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнению к ней адвоката Юманова И.Д., в защиту интересов осужденного Шелепова Ф.Н., кассационной жалобе осужденного Шелепова Ф.Н.
на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 30 апреля 2010 года в отношении
Шелепова Федора Николаевича, 09 мая 1964 года рождения, уроженца г. Партизанска, ранее судимого:
- 11.06.1997 года Партизанским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, 30.10.1998 года постановлением Уссурийского городского суда от 23.10.1998 года освобожден условно-досрочной на 7 месяцев 29 дней;
- 15.04.1999 года Партизанским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 11.06.1997 года к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 02.09.2004 года;
- 22.02.2006 года Партизанским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 17.08.2007 года.
осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Ольховской И.С., объяснения осужденного Шелепова Ф.Н. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шелепов Ф.Н. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Юманов И.Д., в защиту интересов осужденного Шелепова Ф.Н., считает приговор необоснованным и подлежащим отмене; выводы суда содержат существенные противоречия; показания свидетеля З опровергают показания эксперта К. о том, что А. не мог совершать активные действия; суд, опровергая показания Шелепова о направлении его действий на самооборону, вместе с тем не опровергает, а допускает расположение Шелепова лежащим спиной на земле и склонившимся над ним А.; вывод суда о том, что у Шелепова на шее обязательно должны быть телесные повреждения, ничем не обоснован и является только предположением. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Шелепов Ф.Н. с приговором не согласен; он ударил ножом А., потому что последний душил его монтировкой, и он спасал свою жизнь; его действия были вынужденными; он не имел личных неприязненных отношений к потерпевшему; свидетель З в судебном заседании давал ложные показания, которые полностью противоречат показаниям, данным в ходе предварительного следствия; судебное заседание велось с обвинительным уклоном. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Шелепова Ф.Н. потерпевшая А. считает что у осужденного был умысел на кражу машины.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Шелепова Ф.Н. и адвоката Юманова И.Д. и.о. прокурора Партизанского Праслов Д.А. считает, что доводы жалоб необоснованны и не подтверждаются материалами уголовного дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на показаниях осужденного, потерпевшей, свидетелей и письменных материалах дела, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины Шелепова Ф.Н. и изложенных в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины Шелепова Ф.Н.. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо обстоятельств умаляющих их значение, судебная коллегия не усматривает.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что действия осужденного не были вынужденными и не были направлены на самооборону, поскольку данное обстоятельство подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Выводы суда о том, что у Шелепова Ф.Н. обязательно должны быть телесные повреждения, если бы потерпевший А. душил осужденного монтировкой, подтверждаются показаниями эксперта Д.
Каких-либо достоверных сведений, подтверждающих доводы кассационной жалобы Шелепова Ф.Н. о том, что свидетель З в судебном заседании давал ложные показания, судебной коллегии осужденным не представлено. Оснований сомневаться в указанных показаниях З не имеется.
Судебная коллегия также считает, что показания свидетеля З не опровергают показания эксперта К., поскольку показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу и обоснованны положены судом в обосновании вины Шелепова Ф.Н.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что личные неприязненные отношения возникли у осужденного в результате ссоры, поводом для которой послужил отказ А. и З от помощи со стороны Шелепова Ф.Н. и Ш.
Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению в следующей части.
В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Ольховская И.С. заявила о том, что у осужденного учтены непогашенные судимости и необходимо исключить указание на опасный рецидив преступлений, поскольку в действиях Шелепова Ф.Н. присутствует простой рецидив преступлений, наказание оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.
Так Шелепов Ф.Н. был осужден приговорами Партизанского городского суда Приморского края от 11.06.1997 года и от 15.04.199 года. Судимость по указанным приговорам погашена в установленном законом порядке, в связи чем они не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений.
Между тем, Шелепов Ф.Н. осужден приговором Партизанского городского суда от 22.02.2006 года, судимость по которому не погашена.
Согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в действиях Шелепова Ф.Н. не имеется опасного рецидива преступлений, в связи с чем в приговор надлежит внести изменения в этой части.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 30 апреля 2010 года в отношении Шелепова Федора Николаевича изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора слово «опасный» в определении вида рецидива.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко