Судья ... дело № 22 - 4321
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Лемешевой Н.А.
судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденной Никитиной Н.Ю.
на постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 14 мая 2010 года, которым
Никитиной Наталье Юрьевне, 12 января 1965 года рождения, уроженке г. Находка Приморского края, осужденной приговором Находкинского городского суда Приморского края от 07.11.2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 1, 228 ч. 1, 30 ч. 1, 234 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением суда надзорной инстанции Приморского краевого суда от 12.09.2008 года приговор изменен: действия Никитиной Н.Ю. переквалифицирован со ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ на одну ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, назначив окончательно наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А. мнение прокурора Чухиль А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденная Никитина Н.Ю. с постановлением не согласна, считает, что оно подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда и несправедливостью; указывает, что она ранее не судима, преступление совершено ей впервые, полностью раскаялась в содеянном, своим добросовестным трудом, активным участием в жизни отряда и колонии пытается доказать свое исправление.; имеет одно снятое взыскание в виде устного выговора, имеет поощрение; суд необъективно оценил ее личность.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
Согласно освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как установлено судом, Никитина Н.Ю. характеризуется администрацией колонии с положительной стороны, имеет 3 поощрения, иска не имеет, социальные связи поддерживает, активно участвует в общественной жизни колонии.
Кроме того, судом установлено, что Никитина Н.Ю. осуждена за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в апреле 2009 года за нарушение режима содержания ей выносился устный выговор, в сентябре 2009 года администрацией колонии осужденная характеризовалась посредственно, в характеристике-аттестации было отмечено, что Никитина Н.Ю. нуждается в более длительном отбывании наказания в местах лишения свободы.
Судебная коллегия полагает, что достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденной суду предоставлено не было. Факт формального отбытия Никитиной Н.Ю. установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для ее условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно посчитал, что для своего исправления Никитина Н.Ю. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ей наказания. Вывод суда, был сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, всей совокупности данных, характеризующих ее поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 14 мая 2010 года в отношении Никитиной Натальи Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко