Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22- 4190
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 27.07.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
Судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Раб А.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 21.04.2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Раб Александра Викторовича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Раб А.В. осужден 06.06.05 Дальнереченским городским судом Приморского края по ст.117 ч.2 п. «е,г», ст.111 ч.4, ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима; кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.08.06 приговор изменен и он считается осужденным к 9 годам лишения свободы; постановлением президиума от 30.05.08 считается осужденным к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
Конец срока наказания 02.12.11г., по состоянию на 21.04.10 им отбыто 5 лет 10 месяцев 18 дней, то есть более 2/3 срока, к отбытию осталось 1 год 7 месяцев 12 дней.
Раб А.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Раб А.В. характеризуется посредственно, имел взыскания, поощрений не имеет, работать желания не проявляет, нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Раб А.В. указывает на отмену постановления, поскольку характеристика противоречива и в суде данные противоречия не устранены; трудоустроиться желает, но не может, так как нет рабочих мест; непонятно, почему характеристика стала хуже, если за семь месяцев он не получил не одного взыскания; иск им выплачивается; наличие взыскания не может служить отказом в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении; суд не учел всех данных о его личности; обучался в ПТУ, на иждивении малолетний ребенок, имеет постоянное место жительства, после освобождении будет трудоустроен.
В возражениях помощник прокурора Исмаилов Н.Д. считает доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов Раб А.В. характеризуется посредственно, положительных выводов из воспитательных мероприятий для себя не делает, имел 8 взысканий, поощрений не имеет, согласно заключению администрации учреждения, освобождение преждевременно.
Довод жалобы об отсутствии рабочих мест не состоятелен, поскольку из характеристики л.д.18) следует, что осужденный не трудоустроен из – за нежелания трудиться.
Оснований не доверять представленной характеристике не имеется.
Принимая решение, суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Раб А.В. в совокупности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.
Согласно справке лицевого счета осужденного л.д.23), он имеет исполнительные листы на сумму 70 000 рублей, удержаний не производилось, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются не состоятельными, что свидетельствует о том, что мер к возмещению причиненного преступлением вреда, не принимал.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 21.04.10, которым в ходатайстве осужденного Раб Александра Викторовича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Раб А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
Раб А.В. содержится в ...