Судья Богомолов Е.Ю. Дело № 22-3949
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егор. Владивосток 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
Судей Аксюта Л.И.
Левченко Ю.П.,
При секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные представления прокурора ЗАТО г.Большой Камень Ермолаева М.В. и кассационные жалобы осужденного Шарох П.В. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 10 февраля 2010 года, которым
ШАРОХ ПАВЕЛ ВАСИЛЬЕВИЧ, 20.05.86 года рождения, уроженец г.Большой Камень Приморского края, не женатый, не работающий, проживающий в г.Большой Камень по ул.Адмирала Макарова,8 кв.7, судимый: 03.06.04 Шкотовским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 17.06.04 Шкотовским районным судом Приморского края по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 08.06.05 Шкотовским районным судом Приморского края по ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный УДО 05.06.07 по постановлению Ленинского районного суда г.Владивостока на 8 месяцев 22 дня; 08.09.08 мировым судьей судебного участка №38 г.Большой Камень Приморского края по ст.330 ч.1 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием из заработка в доход государства 10% 01.04.09 мировым судьей судебного участка №37 г.Большой Камень по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, |
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9) к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 01.04.09 отменено и в соответствии со ст.70 К РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Поляков Владимир Александрович, приговор в отношении которого не обжаловался.
Кассационное представление на приговор в отношении Полякова В.А. отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор в отношении Шарох П.В. отменить по доводам кассационных представлений, пояснения осужденного Шарох П.В., принявшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шарох П.В. осужден за кражу в период времени с 12.00 час. 17.06.09 по 20.30 час. 23.06.09 из квартиры №61 дома №31 по ул.Приморского Комсомола в г.Большой Камень Приморского края имущества ФИО9, совершенную при пособничестве Полякова с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного, на сумму 114 060 рублей, ущерба.
В судебном заседании Шарох А.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал.
В кассационных представлениях прокурор ЗАТО г.Большой Камень просит приговор отменить в связи с нарушениями уголовного закона при назначении осужденному Шарох наказания.
В обоснование указал, что суд при назначении наказания не учел фактически не отбытое Шарох наказание по приговору от 08.09.08 года, наказание по которому в виде исправительных работ было заменено постановлением мирового судьи судебного участка №38 г.Большой Камень от 11.12.08 на 4 месяца лишения свободы.
Указывает, что суд необоснованно признал в действиях Шарох опасный рецидив, поскольку из материалов дела усматривается, что в действиях Шарох имеется лишь рецидив преступлений.
В кассационных жалобах осужденный Шарох с приговором не согласился.
Настаивает на том, что материалы уголовного дела сфальсифицированы.
Утверждает, что Поляков оговорил его под давлением и с целью избежать уголовной ответственности, при этом обращает внимание на то, что показания Полякова какими-либо доказательствами не подтверждены.
Обращает внимание на то, что потерпевший ФИО9 доверял ключ именно Полякову, который в отличие от него знал как расположение квартиры потерпевшего, так и местонахождение в квартире потерпевшего золотых изделий. Отрицает, что изготавливал дубликат ключей от квартиры потерпевшего.
Указывает на наличие у него алиби и считает показания свидетеля ФИО15 недостоверными.
Считает, что суд при вынесении приговора нарушил положения ст.379 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему решению.
Выводы суда о совершении осужденным Шарох указанного в приговоре преступления соответствуют материалам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного Полякова о том, что в ходе распития спиртного он сообщил Шароху о наличии в квартире ФИО9 золотых изделий, по просьбе последнего отдавал минут на 10 ключ от дверей квартиры ФИО9, а впоследствии получил от Шароха 1000 рублей за информацию о золотых изделиях.
Доводы осужденного Шароха об оговоре его Поляковым судом проверялись. Приведенные в приговоре выводы суда об отсутствии оснований к оговору Поляковым Шароха судебная коллегия находит убедительными и, исходя из материалов дела, также не усматривает таких оснований.
Утверждения осужденного Шарох о том, что уличающие его показания Поляковым даны в результате применения в отношении последнего недозволенных методов ведения следствия, судебная коллегия находит надуманными, поскольку они противоречат показаниям Полякова о том, что он добровольно явился в милицию с явкой с повинной.
Вопреки кассационным доводам, показания Полякова соответствуют показаниям свидетеля Туманова о том, что 18.06.2009 года он видел выходящего из кв.61 в доме №31 по ул.Приморского Комсомола незнакомого ему парня, которого он сможет опознать; и протоколу опознания, согласно которому указанный свидетель среди предъявленных ему лиц опознал Шароха как парня выходившего из кв.61.
Влекущих сомнения в достоверности показаний противоречий в показаниях свидетеля Туманова судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о том, что лично он не изготавливал дубликат ключей от квартиры потерпевшего, не влияют на обоснованность выводов суда о том, что он получил от Полякова ключ от дверей квартиры потерпевшего для изготовления дубликата, а затем с помощью дубликата ключа проник в квартиру потерпевшего.
Утверждения осужденного о том, что он не знал месторасположение квартиры потерпевшего, противоречат показаниям осужденного Полякова о том, что Шарох ранее вместе с ним приходил к квартире ФИО9.
Доводы осужденного о наличии у него алиби судом проверялись. Сославшись на противоречивые показания осужденного Шарох, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, о его различном местонахождении во время произошедшей кражи имущества у ФИО9, суд обоснованно признал указанные доводы несостоятельными и противоречащими исследованным доказательствам стороны обвинения.
Исходя из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований считать указанные материалы сфальсифицированными
Вопреки утверждениям осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований считать выводы суда основанными на противоречивых и недостоверных доказательствах, а также не соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.
Действиям осужденного судом дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам, юридическая оценка.
При назначении осужденному Шарох наказания суд учел сведения о его личности, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления.
В то же время, суд необоснованно признал указанное в приговоре деяние Шароха совершенным в условиях опасного рецидива.
Как следует из материалов дела, преступления, за которые Шарох был осужден приговорами от 3.06.2004 года и от 17.06.2004 года, совершены последним в несовершеннолетнем возрасте, а приговорами от 8.09.2008 года и от 1.04.2009 года он был осужден за преступления небольшой тяжести, поэтому судимости по указанным приговорам в силу ч.4 ст.18 УК РФ не должны учитываться при разрешении вопроса о рецидиве преступлений.
Совершение же осужденным указанного в приговоре тяжкого преступления в условиях наличия судимости по приговору от 8.06.2005 года за предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ преступление средней тяжести, влечёт в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ лишь простой рецидив преступлений.
Указанное упущение суда подлежит устранению судебной коллегией путем исключения из приговора указания об опасности рецидива в действиях осужденного.
В связи с указанным изменением приговора назначенное осужденному Шарох наказание подлежит снижению.
Приобщив к материалам дела постановление суда от 11.12.2008 года о замене назначенных Шарох П.В. приговором суда от 8.09.2008 года исправительных работ лишением свободы сроком на 4 месяца с объявлением последнего в розыск, государственный обвинитель указывает на необходимость учета в соответствии со ст.70 УК РФ данного наказания при определении окончательного наказания.
Указанные доводы не свидетельствуют об основаниях для отмены приговора, поскольку само по себе указанное постановление не свидетельствует о том, что указанное наказание Шарох не отбыл. Кроме того, данное постановление в суде первой инстанции не исследовалось и суду о его наличии известно не было, поэтому при наличии достоверных данных о том, что указанное наказание Шарох не отбыл, вопрос об учете этого наказания в данном приговоре подлежит разрешению в соответствии с ч.1 ст.396, п.10 ст.397 УПК РФ в порядке предусмотренном п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 10 февраля 2010 года в отношении ШАРОХА ПАВЛА ВАСИЛЬЕВИЧА изменить:
Исключить из приговора при назначении наказания указание об опасности рецидива.
Снизить назначенное Шарох П.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание до 2 /двух/ лет 10 /десяти/ месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 1.04.2009 года и определить ему к отбытию 3 /три/ года 4 /четыре/ месяца лишения свободы без штрафа.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Кассационные представления удовлетворить в части. Кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Л.И. Аксюта
Ю.П. Левченко
Справка: Шарох находится в ИЗ-25/1
гор.Владивостока