Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-4120
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.,
Судей Аксюта Л.И.,
Левченко Ю.П.
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крылова М.А. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 24 марта 2010 года, которым
КРЫЛОВ МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 24.12.81 года рождения, уроженец г.Владивостока, не женатый, работающий слесарем в ОАО УК «Наш дом», зарегистрированный в с.Новоникольск Приморского края по ул.Луговая,9, судимый:
15.05.09 Уссурийским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден
по ст.117 ч.2 п. «е» УК РФ – к 4 годам лишения свободы;
по ст.119 ч.1 УК РФ – к 1 году лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить – 4 года 6 месяцев лишения свободы
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.05.09 отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены ЛАУТИНА СВЕТЛАНА ЛЕОНИДОВНА и ГОСТЕВОЙ НАТАЛЬЯ ЕВГЕНЬЕВНА, приговор в отношении которых не обжалован.
Кассационное представление государственного обвинителя Лыновой М.Ч. отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменений, пояснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы Крылова М.А., мнение адвокатов Шафорост Г.М. и Сиротина С.П., указавших на отсутствие оснований для отмены приговора в отношении осужденных Лаутиной С.Л.и Гостевой Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крылов М.А. осужден за истязание ФИО17, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Лаутиной и Гостевой, а также за угрозу убийством в отношении Сухановой, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозой.
Преступления совершены 21 июля 2009 года в гор.Уссурийске при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Крылов М.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично.
Осужденный Крылов М.А. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.
Утверждает о фальсификации материалов дела. Полагает, что его оговорили.
Указывает, что суд не в полном объеме исследовал доказательства обвинения.
Утверждает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Ссылаясь на явку с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что в соответствии со ст.62 УК РФ назначенное наказание не должно превышать 3 лет 6 месяцев. Полагает, что суд не учел положительные характеристики с места работы и жительства, а также характер и степень общественной опасности преступления.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о совершении осужденными указанных в приговоре преступлений соответствуют материалам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО18, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что Крылов вместе с остальными осужденными избивал её, заставил обнажиться, обливал водой, заставлял есть фекалии, высказывал угрозы убийством, демонстрировал нож, окунал её голову в бочку с водой, душил.
Показания потерпевшей по существу не противоречат приведенным в приговоре показаниям осужденных Гостевой и Лаутиной, а также показаниям свидетеля ФИО20 о том, что она видела во дворе обнаженную потерпевшую в окружении осужденных.
Исходя из материалов дела, оснований для оговора потерпевшей осужденного Крылова судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований для оговора осужденного со стороны Гостевой, Лаутиной и ФИО19.
Проверив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре письменные доказательства, судебная коллегия находит их соответствующими уголовно-процессуальному закону и не усматривает оснований считать их сфальсифицированными.
Исходя из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства. Ущемлений процессуальных прав участников судебного разбирательства судом не допущено.
Действиям осужденного судом дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам, юридическая оценка.
При назначении осужденному Крылову наказания суд учел обстоятельства содеянного им, сведения о его личности, в том числе характеристики с места жительства и места работы, явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того, суд учел совершение им преступлений в период условного осуждения.
Вопреки кассационным доводам, размер назначенного осужденному наказания не превышает предусмотренных ст.62 УК РФ пределов.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно строгим судебная коллегия не усматривает.
Вопреки кассационным доводам, влекущих отмену или изменение приговора нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.307 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 24 марта 2010 года в отношении КРЫЛОВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменений, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Л.И. Аксюта
Ю.П. Левченко
Справка: Крылов содержится
в ИЗ-25/2 ...