Судья Матрухан Т.Б. Дело № 22-4524
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Будаева В.И.
судей: Аксюты Л.И.
Кудьявиной Г.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 12 апреля 2010 года, которым Р. в приеме жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления по Приморскому краю Следственного Комитета при прокуратуре РФ Михеева Г.В. от 25 августа 2009г. о передаче сообщения о преступлении по подследственности
- отказано.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение заявителя Р. с использованием системы видеоконференцсвязи в поддержание жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Р. осужденный Уссурийским районным судом от 01 февраля 2006г. (приговор вступил в законную силу 05 апреля 2006г.) по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы; определением кассационной инстанции Приморского краевого суда от 05 апреля 2006г. срок наказания снижен до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления по Приморскому краю Следственного Комитета при прокуратуре РФ Михеева Г.В. от 25 августа 2009г. о передаче сообщения о преступлении по подследственности.
Существо настоящей жалобы Р. ДВ. было предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции (Уссурийским районным судом) и судом кассационной инстанции; что является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.
Постановлением от 12 апреля 2010г. судом было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе Р. просит постановление суда отменить, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, что он фактически с жалобой обращался в Уссурийский районный суд, а не в городской суд, именно районный суд должен был рассмотреть его жалобу. Суд признал неправомерным его требованиям о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, хотя для этого и отправлялась его жалоба судьей ФИО10 в органы следствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменения постановления суда не нашла.
Отказывая в приеме жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно сослался на то, что существо жалобы Р. было предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и кассационной инстанции и в настоящее время оно может быть только предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
Обоснованно именно Уссурийский городской суд принял решение по жалобе Р., поскольку заявителем обжаловались действия заместителя руководителя следственного отдела по г.Уссурийску СУ по Приморскому краю СК при прокуратуре РФ Михеева Г.В.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 12 апреля 2010 года об отказе Р. в приеме жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления по Приморскому краю Следственного Комитета при прокуратуре РФ Михеева Г.В. от 25 августа 2009г. о передаче сообщения о преступлении по подследственности – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Кудьявина Г.И.
Аксюта Л.И.