Судья Маркелов М.Н. Дело № 22-3887
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.
судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н. на постановление Лазовского районного суда Приморского края от 19 апреля 2010 года, которым Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Н. обратился в суд с жалобой на действия следователей прокуратуры Саранцева Д.В. и Мартиросяна Х.А., в которой указывал, что к материалам уголовного дела приобщен протокол допроса свидетеля Л., в котором изложены показания, которые этот свидетель не давал, что, по его мнению, свидетельствует о подлоге материалов уголовного дела.
Постановлением Лазовского районного суда Приморского края от 19 апреля 2010 года Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Н. просит постановление отменить и указывает, что следователями Саранцевым Д.В. и Мартиросян Х.А. по уголовному делу не проведены необходимые следственные действия: обыск, изъятие вещей и ножей, привлечены к ответственности не все лица, не устранены имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Л. Полагает, что привлечен к уголовной ответственности незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.
Согласно закону в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые затрудняют доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов следует, что Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на том основании, что по делу постановлен обвинительный приговор, который не вступил в законную силу, и дело находилось в стадии кассационного обжалования.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба Н. не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Вопросы законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности, допустимости тех или иных доказательств, о чем фактически ставился вопрос в жалобе, подлежали обсуждению судом кассационной инстанции.
Оснований для отмены постановления суда от 19 апреля 2010 года не имеется. Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 20 апреля 2010 года приговор в отношении Н. оставлен без изменения. При этом предметом рассмотрения судом кассационной инстанции являлись и доводы, приведенные Н. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Лазовского районного суда Приморского края от 19 апреля 2010 года по жалобе Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка: Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-20 п.Заводской г.Артема.