Судья Рыков С.В. Дело № 22-4427
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Корольковой И.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Захарова Д.А.,
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 14 мая 2010 года, которым
Захарову Даниле Александровичу, 20 марта 1981 года рождения, уроженцу г. Владивостока, осуждённому:
14.09.2006г. Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 3, 167 ч. 2, 166 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима;
в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.09.2006г. на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 26 дней – отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Сиротина С.П., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Захаров Д.А., указав, что отбыл 2/3 срока наказания, наказание считает справедливым, вину признаёт полностью, за время отбывания наказания досрочно, частично возместил причинённый ущерб в результате преступления. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, поощрялся. Не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильём и работой.
Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению л.д. 1).
Осуждённым Захаровым Д.А. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, как не основанное на законе, ходатайство удовлетворить, поскольку характеризуется положительно, на оплачиваемой работе трудоустроен не был, по независящим от него причинам, добровольно является дежурным отряда, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, имеет 7 поощрений, 2 погашенных взыскания, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, делает для себя правильные выводы. Суд необоснованно мотивировал принятое решение значительным неотбытым сроком и значительной суммой иска, однако на момент подачи ходатайства отбыто 4года 2 месяца 4 дня, иск не имел возможности погасить из-за отсутствия оплачиваемых рабочих мест.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Захарова Д.А. было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагает возможным освободить его условно-досрочно.
Как следует из характеристики л.д. 3), Захаров Д.А. характеризуется положительно, на оплачиваемой работе трудоустроен не был по независящим от него причинам, добровольно, без оплаты труда является дежурным отряда, к возложенным обязанностям относится добросовестно, принимает активное участие в благоустройстве территории колонии. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет 6 поощрений, 2 взыскания, которые сняты в установленном порядке. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Обучался в МОУ СОШ № 4, получил среднее образование, к учёбе относился добросовестно, принимал активное участие в проведении общешкольных мероприятиях. Имеет 3 исполнительных листа на взыскание иска на общую сумму 41 538 рублей 50 копеек, погашено 2 000 рублей 00 копеек.
Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поскольку факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как видно из характеристики личности осуждённого, он имел как нарушения порядка отбывания наказания, так и поощрения, поэтому его активная жизненная позиция, направленная на исправление ещё не выработана.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Захарова Д.А. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Все сведения, указанные в кассационной жалобе осуждённым, включая положительную характеристику, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.
Положительная характеристика л.д. 3) была оценена судом наряду со всеми письменными материалами, а также мнением сторон, включая мнение представителя исправительного учреждения, которые не являются обязательными для суда.
Факт того, что на оплачиваемой работе трудоустроен не был, по независящим от него причинам, добровольно является дежурным отряда, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, имеет 6 поощрений (а не 7 поощрений, как указывает осуждённый), 2 погашенных взыскания, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, делает для себя правильные выводы, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно мотивировал принятое решение значительным неотбытым сроком и значительной суммой иска, однако на момент подачи ходатайства отбыто 4года 2 месяца 4 дня, иск не имел возможности погасить из-за отсутствия оплачиваемых рабочих мест, несостоятелен.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы л.д. 33), законно и обоснованно отказал осуждённому Захарову в условно-досрочном освобождении, поскольку он еще не доказал своего исправления.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края 14 мая 2010 года в отношении Захарова Данилы Александровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи И.В. Королькова
Т.И. Медведева
Справка: Захаров Д.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-20 г. Артём