Судья Гончарук А.С. Дело № 22-4776
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Ижко С.А.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Ляшенко П.В.,
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 апреля 2010 года, которым
Ляшенко Павлу Владимировичу, 17 августа 1988 года рождения, уроженцу г. Уссурийск, осуждённому:
20 декабря 2007 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 20 декабря 2007 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Ляшенко П.В., указав, что наказание считает справедливым, вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, поощрялся руководством колонии, трудоустроен на неоплачиваемую работу. Не утрачены социальные с вязи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильём.
Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению л.д. 15).
Осуждённым Ляшенко П.В. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку отбыто более ? назначенного срока наказания. Судом недостоверно указано: о судимости и отсутствии поощрений, о неоднократности судимостей.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленной в суд характеристики л.д. 13), Ляшенко характеризуется отрицательно, вступил в самодеятельные организации, трудоустроен в качестве истопника. К обязанностям относится не всегда добросовестно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор.
Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Ляшенко П.В. судебная коллегия расценивает, как необоснованные и несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Все сведения, указанные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.
Вывод суда сделан на основе данных органа, исполняющего наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Отбытие более ? назначенного срока наказания, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и отмены постановления судьи.
Довод кассационной жалобы о том, что судом недостоверно указано о судимости по приговору Уссурийского городского суда от 20.12.2007г., не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора суда.
Кроме того, согласно протокола судебного заседания л.д. 18), судом был исследован приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 20.12.2007г., и оценён, неверное указание суда на наличие статей является технической ошибкой.
Отсутствие поощрений у осуждённого Лляшенко подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях л.д. 13 стр. 2).
Факт того, что ранее неоднократно судим, подтверждается вводной частью приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 20.12.2007г. л.д. 4), характеристикой администрации учреждения л.д. 13), что достоверно установлено в судебном заседании.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края 08 апреля 2010 года в отношении Ляшенко Павла Владимировича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.А. Ижко
Т.И. Медведева
Справка: Ляшенко П.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-39 с. Чкаловское