Судья Курышова Т.А. Дело № 22-4488
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 26 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Корольковой И.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2010г. уголовное дело по основной и дополнительной кассационным жалобам осуждённого Башагурова Н.А.
на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 18 мая 2010г.,
в отношении
Башагурова Николая Александровича, родившегося 02 сентября 1986 года в с. Михайловка Михайловского района Приморского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в с. Зеленый Яр Михайловского района Приморского края, ул. Садовая, 3, судимого:
29 ноября 2007 года Михайловским районным судом Приморского края по ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
17 марта 2008 года Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осуждён: по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 29 ноября 2007 года и Октябрьского районного суда Приморского края от 17 марта 2008 года – отменено,
в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Михайловского районного суда Приморского края от 29 ноября 2007 года и Октябрьского районного суда Приморского края от 17 марта 2008 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, осуждённого Башагурова Н.А., поддержавшего кассационные жалобы и просившего приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башагуров Н.А. признан виновным и осужден за покушение на грабёж, совершённое 13 октября 2008г. примерно в 23 часа 30 минут в с. Зелёный Яр Михайловского района Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Башагуров Н.А. вину не признал, рассказав об обстоятельствах содеянного.
В основной и дополнительной кассационных жалобах осуждённый Башагуров Н.А. просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания с отбыванием в колонии-поселении, указав, что фактически свою вину по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 УК РФ он признал, так как хотел потерпевшего ограбить, но не стал делать по независящим от него обстоятельствам. Суд не учёл фактического признания вины, что является смягчающим наказание обстоятельством. Он является единственным кормильцем в семье, так как старший брат Б. не проживает по данному адресу и не помогает семье. Его младшая сестра беременна и в семье имеется малолетний ребёнок. Суд не учёл его характеристику из ИК-26, и его ходатайство о приобщении не было удовлетворено. В ходатайстве от 18.05.10г. он просил назначить условное наказание и более мягкий вид наказания. Ранее он не отбывал наказание. Судом были нарушены его права: 28.04.10г. после допроса свидетелей, суд не вызвал их для дальнейшего исследования доказательств по уголовному делу. 18.05.10г. он просил о повторном допросе свидетелей или одного из них.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Счастливцева М.Ю. полагает, что приговор является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого потерпевший С. согласен с доводами жалобы осуждённого, претензий к нему не имеет.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы основной и дополнительной кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что содеянное подсудимым Башагуровым Н.А. квалифицировано судом по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Башагурова Н.А., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает л.д. 297-304).
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.
При назначении наказания суд учёл общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признал фактическое признание вины.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационных жалобах не назвал. Фактическое признание вины учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована: учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Башагурова Н.А., а также, учитывая, что Башагуров совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по двум приговорам от 29 ноября 2007 года и от 17 марта 2008 года, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд признал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ, поскольку исправление Башагурова Н.А. возможно в условиях изоляции от общества л.д. 305).
Не назначение дополнительного наказания в виде штрафа судом в приговоре также мотивировано, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого л.д. 305).
Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ назначен правильно и мотивирован судом.
Учитывая, что Башагуров Н.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам от 29 ноября 2007 года и от 17 марта 2008 года, то суд правомерно отменил условное осуждение в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, и в соответствии с ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменив условное осуждение, и назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.
Положения уголовного закона судом применены правильно. Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, а также подтверждающих доказательств, осуждённым суду кассационной инстанции не представлено.
Ходатайство о приобщении характеристики из ИК-26 в ходе судебного следствия не заявлялось, что подтверждается протоколом судебного заседания. Имеющийся в материалах дела характеризующий материал был судом оглашён л.д. 293) и учтён судом при назначении наказания.
Доводы возражений на кассационную жалобу осуждённого потерпевшего С., что он согласен с доводами жалобы осуждённого, претензий к нему не имеет, не влияют на справедливость назначенного судом наказания, поскольку мнение потерпевшего для суда не является обязательным.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Довод осуждённого, что судом были нарушены его права: 28.04.10г. после допроса свидетелей, суд не вызвал их для дальнейшего исследования доказательств по уголовному делу. 18.05.10г. он просил о повторном допросе свидетелей или одного из них, не подтверждается протоколом судебного заседания, согласно которому сторона защиты ходатайств о дополнительных (повторных) допросах свидетелей не заявляла л.д. 293-294).
Удаление свидетелей из зала заседания после их допроса не является нарушением уголовно-процессуального закона.
Участие свидетелей при дальнейшем исследовании доказательств не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
В связи с чем, нарушения права на защиту подсудимого судебная коллегия не усматривает.
Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.
Суд в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставлении дополнительных доказательств, в кассационных жалобах не приведено и судебной коллегии не представлено.
Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.
Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам основных и дополнительной кассационных жалоб, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 18 мая 2010г. в отношении Башагурова Николая Александровича - оставить без изменения, основную и дополнительную кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
Т.И. Медведева
Справка: Башагуров Н.А. содержится в ИЗ 25/2 г. Уссурийска.