Судья Гончарук А.С. Дело № 22-4774
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Ижко С.А.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осуждённого Капрова О.В.,
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 31 марта 2010 года, которыми
Капрову Олегу Викторовичу, 26 февраля 1980 года рождения, уроженцу г. Владивостока Приморского края,
осуждённому:
20 ноября 2008 года Красноармейским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 20 ноября 2008 года в соответствие с ФЗ от 30.12.2006 № 283-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. 151 УПК РФ» - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о приведении приговоров Красноармейского районного суда Приморского края от 20 ноября 2008 года, в соответствие с ФЗ № 283 от 30.12.2006, обратился осуждённый Капров О.В.
Судом ходатайство осуждённого Капрова О.В. рассмотрено в его отсутствие.
Осуждённым Капровым О.В. подана кассационная жалоба, в которых просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с положениями ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.06г. № 351-О при применении ч. 2, 3 ст. 399 УПК РФ в части, касающейся разрешения в судебном заседании вопроса ходатайств, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования процедуры принятия судом решений, как в досудебных, так и в последующих стадиях производства по уголовному делу, не допускающей возможность проведения судебного заседания в отсутствие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного, предполагают, что при решении вопроса при наличии соответствующей просьбы осужденного суд обязан обеспечить его участие в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств.
Как следует из материала, осуждённый Капров О.В. не заявлял ходатайств с просьбой рассмотреть материал о приведении приговора в его отсутствие.
О времени и месте рассмотрения ходатайства осуждённый не уведомлялся надлежащим образом. Сведения об этом в материале отсутствуют.
Письменного заявления об отказе от услуг защитника в материале также не имеется.
Поскольку осуждённый не был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства, поэтому не мог заявить ходатайства, в том числе о личном участии в рассмотрении материала, обосновать свою позицию по ходатайству, предоставить дополнительные доказательства, а также о предоставлении ему защитника, что расценивается судебной коллегией как нарушение права на защиту и состязательность сторон.
В соответствии со ст. 399 ч. 6 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор.
Согласно ч. 7 ст. 399 УПК РФ судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подпавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Как следует из материалов дела, суд не известил прокурора о рассмотрении ходатайства осуждённого Капрова О.В. о приведении приговора в соответствие.
Из протокола судебного заседания л.д. 15) и постановления л.д. 16) видно, что представитель прокуратуры в судебном заседании участия не принимал.
Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ходатайства о приведении различных приговоров в соответствие с внесёнными изменениями в уголовный закон рассматриваются отдельно, а как следствие формируются отдельные материалы.
Как следует из протокола судебного заседания л.д. 15), суд исследовал три приговора, постановленные в отношении Капрова О.В., по выходу из совещательной комнаты огласил постановление, тогда как в материалах дела имеется три постановления судьи Спасского районного суда Приморского края Гончарук А.С. от 31.03.2010г. от отказе в приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ л.д. 16-18).
Какое именно было оглашено постановление (по какому приговору) и когда выносились и оглашались два других постановления, из протокола не видно.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку осуждённый был лишён возможности защитить свои интересы.
Устранить указанное нарушение суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.
Поскольку постановление подлежит отмене по выше названным процессуальным основаниям, то доводы кассационной жалобы судебная коллегия не рассматривает, чтобы не предрешать будущее судебное решение. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 31 марта 2010 года в отношении Капрова Олега Викторовича – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.А. Ижко
Т.И. Медведева
Справка: Капров О.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-39 с. Чкаловское.