Судья Полищук С.Н. Дело № 22-4500
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Корольковой И.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года материал по основной и дополнительной кассационным жалобам заявителя М.,
на постановление Дальнереченского городского Приморского края от 29 марта 2010 года, которым
М. в принятии жалобы от 15.03.2010г.-
отказано, постановлено: жалобу вернуть М.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшего постановление отменить, пояснения М., поддержавшего кассационные жалобы и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С жалобой в суд, в порядке ст. 307 ч. 2 УК РФ, обратился М.
Судом в принятии жалобы к рассмотрению - отказано.
В кассационной жалобе заявитель М. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку должностные лица ОВД по Дальнереченскому ГО сообщили в суд ложную информацию, которая не соответствует действительности: в период с 17.09.2009г. по 07.11.2009г. находился в ФБУ ИЗ-25/2 г. Уссурийска и направлял в различные инстанции жалобы и заявления. Полагает судом нарушена состязательность сторон.
В дополнительной кассационной жалобе заявитель М. представил доказательство подачи и направления заявления от 21.010.09г. под № М-422 в СУ ОВД по Дальнереченскому городскому округу.
Возражения на кассационные жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Как установил суд, согласно ответа начальника ОВД по Дальнереченскому муниципальному району на запрос суда л.д. 7), жалоба М. исх. № 422 от 22.10.2009г. о возбуждении уголовного дела в отношении К. за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 ч. 2 УК РФ в ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району в указанные сроки не регистрировалась. Другие документы, кроме жалобы, заявитель М. суду не представил. Иных требований в жалобе заявитель не указал.
На основании вышеизложенного, судья отказал в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ М. к рассмотрению.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
Как видно из дополнительно представленной заявителем в суд кассационной инстанции копии справки ИЗ 25/1 г. Владивостока от 02.04.2010г., заявление М. от 21.010.09г. зарегистрировано под № М-422 и направлено адресату - в СУ ОВД по Дальнереченскому городскому округу.
Судом факт обращения М. с заявлением через спец.часть ИЗ 25/1 г. Владивостока не проверен, поэтому вывод суда об отказе в принятии жалобы основан на недостаточно проверенных юридически значимых обстоятельствах.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку судьёй не проверены юридически значимые обстоятельства.
Устранить указанное нарушение суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.
В связи с отменой постановления суда по процессуальному нарушению, остальные доводы основной и дополнительной кассационных жалоб заявителя по рассмотрению его жалобы по существу спора судебная коллегия не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 29 марта 2010 года в отношении М. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, основную и дополнительную кассационные жалобы - удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
Т.И. Медведева
Справка: М. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока