Судья: Гаврилов Е.В. Дело № 22 - 4568КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 27 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.
судей: Аксюта Л.И., Кудьявиной Г.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы: адвоката Губанова А.И.; адвоката Лутченко Н.Ф.; осужденного Сергеева И.С. (основную и дополнительную), на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 июня 2010 года, которым
Сергеев Илья Сергеевич, 02 апреля 1985 года рождения, уроженец г. Владивостока, русский, гражданин РФ, образование средне-специальное, холостой, работающий контролером в ОАО «Владхлеб», проживающий и зарегистрированный: г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д.88, кв.354, ранее судимый:
10.07.2007 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней,
Осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.07.2007 года и окончательно определено к отбытию наказание 7 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Аксенов А.Ю. приговор, в отношении которого, не обжалован.
Кассационное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Ражевой Н.Б., отозвано до начала судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Губанова А.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного Сергеева И.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев И.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как следует из приговора, Сергеев И.С. совершил преступление 04 декабря 2009 года, в салоне автобуса № 54-а, движущегося в сторону ул. Луговая в г. Владивостоке. Преступление совершено в отношении потерпевшего Ш., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сергеев И.С. свою вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Губанов А.И. считает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора, а также в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела. Ссылаясь на показания потерпевшего, считает очевидным, что Аксенов присоединился к Сергееву уже в момент совершения Сергеевым преступления. Кроме того, потерпевший не дает показаний, что Аксенов и Сергеев договаривались в его присутствии о совершении разбойного нападения. Полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» необходимо из приговора исключить и снизить Сергееву назначенное наказание. Считает приговор несправедливым, поскольку у Сергеева И.С. имеются смягчающие вину обстоятельства, явка с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, также Сергеев И.С. характеризуется положительно. Просит приговор Первореченского районного суда г. Владивостока в отношении Сергеева И.С. изменить, снизить ему назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Лутченко Н.Ф. не соглашаясь с приговором указывает, что показания потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, содержат противоречия, которые судом не устранены. Вывод суда о наличии сговора не основан на материалах уголовного дела, не установлен в судебном заседании умысел, направленный на хищение чужого имущества путём разбойного нападения, «внезапно возникший умысел» исключает квалифицирующий признак «сговор», так как в соответствии с законом сговор предполагает, предварительную договоренность, которая судом не установлена. Об отсутствии предварительного сговора свидетельствуют обстоятельства, при которых совершено преступление. Сергеев и Аксенов зашли в автобус и сели на свободные места произвольно. Аксенов сел первоначально рядом с потерпевшим. Сергеев после того, как увидел на потерпевшем наушники поменялся с Аксеновым местами, ничего не объясняя Аксенову. Потерпевший Ш. пояснял, что когда Сергеев подсел к нему, он нож не раскрывал, ничем ему не угрожал, складной нож вертел между пальцами. Полагает, что передача потерпевшим денег подсудимому Сергееву по основаниям, что он «испугался», не является квалифицирующим признаком разбойного нападения. Судом не установлено наличие «прямого» умысла у Сергеева на завладение чужим имуществом по предварительному сговору путем разбойного нападения. Просит приговор Первореченского районного суда в отношении Сергеева отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сергеев И.С. с приговором Первореченского районного суда не согласен. Указывает, что признал грабеж, о чем пояснил в своей явке с повинной, пояснил, что ножом не угрожал, в преступный сговор не вступал. Из оглашенной объяснительной потерпевшего, следует, что ни он, ни Аксенов потерпевшему не угрожали. Деньги и сотовый телефон потерпевший отдал без угроз ему ножом. Потерпевший пояснял, что объяснительную он писал сам, а показания давал со слов сотрудников милиции, Аксенов также дал показания со слов сотрудников милиции. В дополнительной жалобе указал, что показания потерпевшим даны после беседы с сотрудниками милиции, которые сказали ему, что необходимо говорить. Не согласен с тем, суд учел показания потерпевшего, данные им не в его пользу, а данные в его пользу судом не приняты во внимание. К потерпевшему он подсел и разговаривал на разные темы, без намерения на грабеж. Подсел к потерпевшему с крутящимся в руке ножом. Если бы его действия были направлены на разбой, то он бы не явился с явкой с повинной и не выдал бы имевшийся у него нож. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении разбойного нападения, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Так, в подтверждение вины Сергеева И.С., суд правильно сослался на показания потерпевшего Ш. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, 4 декабря 2009 года примерно в 14 часов 30 минут он ехал на заднем сиденье автобуса маршрута 54-а. На остановке «Военное шоссе» в автобус вошли двое незнакомых парней, которые сели около него. Позже он узнал, что их фамилии Сергеев и Аксенов. Аксенов перегородил ногами проход, а Сергеев стал его расспрашивать, при этом Сергеев достал из кармана складной нож и стал его крутить между пальцами руки. Сергеев сказал, что они собирают деньги для заключенных, спросил, может ли он дать им деньги. Сергеев продолжал крутить нож. Аксенов молча сидел, слушал. Он испугался, что Сергеев может ударить его ножом, поэтому отдал Сергееву 50 рублей, сказав, что больше денег нет. После этого Сергеев спросил, что находится в карманах. Он ответил, что у него есть сотовый телефон. Тогда Сергеев сказал, чтобы он отдал телефон, раскрыл нож и приставил его к правому боку. Он передал Сергееву телефон. Тот вынул из телефона сим-карту и отдал ему. Сергеев спросил, что находится в сумке, при этом взял у него сумку и передал Аксенову. Аксенов открыл сумку, проверил содержимое и, не найдя ничего ценного, вернул. Автобус подъехал к остановке «Аптека» Сергеев сказал, чтобы он выходил. Он стал выходить из автобуса и почувствовал толчок ногой в область поясницы, скорее всего его нанес Аксенов, так как он сидел возле прохода. У него были похищены деньги в сумме 50 рублей и мобильный телефон «Sony Ericsson W 395 Blush Titanium» стоимостью 7499 рублей, общий ущерб 7549 рублей.
Показания потерпевшего, опровергают доводы кассационных жалоб о том, что в действиях Сергеева И.С. отсутствовал квалифицирующий признак “ группой лиц по предварительному сговору“, поскольку действия Сергеева и Аксенова были согласованы, охвачены единым умыслом на завладение чужим имуществом.
Несостоятельны и доводы кассационных жалоб о том, что нож Сергеевым не применялся, поскольку потерпевший передал свое имущество Сергееву под угрозой применения ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Правильность квалификации действий Сергеева И.С., кроме показаний потерпевшего, подтверждается и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями Аксенова А.Ю., согласно которых он видел, как Сергеев вырвал у Ш. телефон, при этом потерпевший просил не забирать телефон. Он не препятствовал действиям Сергеева. При совершении хищения Сергеев угрожал потерпевшему ножом.
Кроме того вина Сергеева И.С. подтверждается протоколом явки с повинной. Согласно которой Сергеев И.С. сообщил о совершенном преступлении, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд достаточно полно и подробно исследовал все представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сергеева И.С. в совершении им разбойного нападения на гражданина Ш.
При назначении наказания суд учёл степень тяжести содеянного, данные о личности виновного, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, возмещение ущерба, наличие заболевания, обстоятельством отягчающим наказание суд признал опасный рецидив преступлений.
Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем, доводы кассационных жалоб о суровости назначенного Сергееву И.С. наказания, неосновательны.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ могли бы послужить основанием к отмене или изменению приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 июня 2010 года, в отношении Сергеева Ильи Сергеевича, оставить без изменения, кассационные жалобы, оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Аксюта Л.И.
Кудьявина Г.И.
Справка: Сергеев И.С. содержится в ФБУ ИЗ-25\1 г. Владивостока.