Судья: Воротынцева Е.А. Дело № 22 - 4276КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 27 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Будаева В.И.
Судей: Аксюта Л.И., Кудьявиной Г.И.
при секретаре: Рудницкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Г. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 4 июня 2010 года, которым
Г., Дата обезличена года рождения, уроженцу: ... ... ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 26 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Сиротина С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ, Г. был задержан 8 февраля 2010 года в 20 часов 20 минут.
Постановление Находкинского городского суда Приморского края 10 февраля 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
7 апреля 2010 года в отношении Г. срок содержания под стражей продлен до 8 июня 2010 года.
26 мая 2010 года настоящее уголовное дело поступило в Находкинский городской суд Приморского края.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении подсудимому Г. срока содержания под стражей на 6 месяцев, так как обвиняется Г. в совершении особо тяжкого преступления.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 4 июня 2010 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, в отношении Г. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 26 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Г. не соглашаясь с постановлением суда указывает, что преступление, в котором его обвиняют, не совершал. С характеристикой, данной участковым уполномоченным, категорически не согласен, поскольку последний его в глаза не видел и не может его объективно охарактеризовать. По месту регистрации проживает со своей гражданской женой и двумя несовершеннолетними детьми, которые находятся на его иждивении. По месту регистрации и фактического места жительства характеризуется положительно. Со ссылкой суда о том, что он склонен к употреблению спиртных напитков, и не имеет постоянного источника доходов, не согласен, поскольку имеет постоянный источник дохода, от работы не уклонялся, пользуется уважением в коллективе. Работает по трудовому соглашению. Помогает своей престарелой матери, проживает на съемной квартире, за которую вносит частично оплату, также оплачивает потребительский кредит. Следствие полностью построено на предположениях. Просит обратить внимание на отсутствие у него судимостей. От суда скрываться не намерен. Просит на период рассмотрения дела в суде избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно указал в постановлении, что основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, по месту пребывания характеризуется посредственно, по месту регистрации не проживает, склонен к употреблению спиртных напитков, не работает, не имеет источника доходов. Таким образом, у суда имелись основания полагать, что при избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы, Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, оказать воздействие на свидетелей, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Выводы суда основаны на материалах уголовного дела, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о необъективности характеристики, наличия постоянного места работы и жительства неосновательны.
Постановление о продлении срока содержания под стражей рассмотрено судом в соответствии требованиями ст. 255 УПК РФ. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Г., суд учел обстоятельства, на которые ссылался прокурор в своем ходатайстве, учел личность обвиняемого, и принял законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы Г. о том, что преступление в котором его обвиняют он не совершал, нельзя признать обоснованными, поскольку при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, вопросы доказанности предъявленного обвинения не подлежат обсуждению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 4 июня 2010 года в отношении Г., оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Аксюта Л.И.
Кудьявина Г.И.