Судья Крутькова В.В. Дело № 22-4139
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 19 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Лемешевой Н.А.
Судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
При секретаре Поповой Т.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Гродецкой И.Б.
На постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 мая 2010 года, которым
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от 22 марта 2010 года о взыскании с ФИО10
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края от 01.07.2008г. ФИО4 и ФИО6 по ст. 116 ч. 1 УК РФ оправданы, в связи с непричастностью к совершению преступления, признано за ними право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от 02.02.2009г. с ФИО11 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, госпошлина в размере 100 рублей.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 23.10.2009г. решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от 02.02.2009г. и апелляционное определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 02.04.2009г. отменены, производство по делу в части взыскания с ФИО12 в пользу ФИО4 сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по уголовному делу прекращено. Дело в части взыскания с ФИО13 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ... суд.
ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением в порядке ст. 135 УПК РФ о взыскании сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от 22.03.2010г. с ФИО14. в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО15 была подана апелляционная жалоба в Дальнегорский районный суд Приморского края от 17 мая 2010 года, в которой просила уменьшить денежную сумму процессуальных издержек до 1000 рублей, постановлением которого от 17 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО16 просит постановление мирового судьи от 22.03.2010г. и постановление Дальнегорского районного суда от 17.05.2010г. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ввиду нарушений норм материального права.
ФИО17 излагая в жалобе обстоятельства о своем несогласии с оправдательным приговором в отношении ФИО4, считает, что суд при определении размера возмещения не учел её материальное затруднение, несмотря на представленные ею суду доказательства. По её мнению, размер процессуальных издержек чересчур завышен, не установлен характер вины и степень её ответственности, заявление ФИО4 о понесённых им судебных расходов является неправомерным. Считает, что ФИО4 необоснованно представлено 2 квитанции за одну адвокатскую услугу в одном уголовном деле. Утверждение ФИО4, что он от лица своей супруги ФИО6 имеет право на возмещение судебных расходов, считает несостоятельным. Просит учесть, что ранее уже взысканы с неё денежные средства по отмененному судебному решению мирового судьи и необходимо сделать перерасчет, считает, что она повторно оплачивает взысканные с нее судебные расходы.
Считает, что судом нарушена ст. 363 ГПК РФ, судом применен закон, не подлежащий применению и неправильно истолкован закон.
Просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи и постановления Дальнегорского суда.
В возражении ФИО4 просит обжалуемые ФИО18 решения оставить без изменения, поскольку не имеется оснований для их отмены, считает, что нормы материального и процессуального права не нарушены, а кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.
В отзыве ФИО19 на возражения ФИО4 просит проверить законность и обоснованность постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений ФИО4, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
Из материалов дела следует, что ФИО20 обратилась с жалобой в порядке частного обвинения в отношении супругов ФИО4 и ФИО6, утверждая, что 9 сентября 2007 года они избили её в подъезде дома Номер обезличен по ... в гор. Дальнегорске, причинив побои из личных неприязненных отношений.
Приговором мирового судьи судебного участка № 40 гор. Дальнегорска Приморского края от 1 июля 2008 года ФИО4 и ФИО6 были оправданы по предъявленному обвинению. За ними признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 гор. Дальнегорска от 22 марта 2010 года с ФИО21 пользу ФИО4 взысканы судебные издержки за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.
Постановлением Дальнегорского районного суда от 17 мая 2010 года по апелляционной жалобе ФИО22 постановление мирового судьи от 22.03.2010года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО23 удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО24. просит оба постановления отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, оспаривая законность приговора от 01.07.2008г. и постановлений мирового судьи и апелляционного постановления, по мотивам, изложенным в жалобе.
С учетом того, что приговор мирового судьи от 01.07.2008г. вступил в законную силу и следовательно доводы кассационной жалобы о необоснованном оправдании супругов ФИО4 и В.Ф. рассмотрению и обсуждению не подлежат.
Доводы жалобы о нарушении судом требований закона и взыскании с неё судебных издержек и их размере по оказанию юридической помощи супругам ФИО4 и В.Ф. судом апелляционной инстанции проверялись и были опровергнуты по мотивам, подробно и мотивированно изложенным в постановлении.
Доводы жалобы о том, что уже производились с неё удержания по исполнительному листу, по ранее вынесенным решениям и отмененным впоследствии, были предметом судебного исследования, им дана надлежащая оценка, разъяснено, что по ним может быть произведен перерасчет в рамках возбужденного исполнительного производства.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Дальнегорского районного суда от 17 мая 2010 года и удовлетворению кассационной жалобы ФИО25 по мотивам изложенным в ней.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 мая 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от 22 марта 2010 года о взыскании с ФИО26 в пользу ФИО4 судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей – оставлено без изменения – оставить без изменения.
Кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешевой
Судьи
Л.И. Радул
С.А. Ижко