Судья Шумал И.В. Дело № 22-4432
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Лемешевой Н.А.
Судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
При секретаре Поповой Т.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора района Грицун М.Ю.
на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 13 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении
ФИО5, Дата обезличенаг.р., уроженца ... района Приморского края, ранее судимого Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... Приморского края по ст. 231 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ прекращено за примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 29 марта 2010 года ФИО5 признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в виде 120 часов обязательных работ.
Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 30.07.2009г. исполнять самостоятельно.
Не согласившись с приговором прокурор района с апелляционным представлением обратился в Хорольский районный суд Приморского края, постановлением которого от 13 мая 2010 года уголовное дело в отношении ФИО5 по ст. 116 ч. 1 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении прокурор района Грицун М.Ю. просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство другому судье апелляционной инстанции, поскольку оно незаконно вследствие несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона.
По мнению прокурора, суд в нарушение требований закона прекратил уголовное дело, так как ФИО5 не впервые совершил преступление, то есть им было совершено преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района. В постановлении не указано, что уголовное дело рассматривалось в апелляционном порядке по апелляционному представлению прокурора, что ФИО5 признан виновным и осужден за данное преступление мировым судьей 29.03.2010г., основания, по которым доводы лица, подавшего представление, необоснованны, а также суд не принял решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции. В нарушение ч.4 ст.367 УПК РФ суд вынес постановление вместо приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора Чухиль А.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия находит постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела ФИО5 30.07.2009г. осужден мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края по ст. 231 ч. 1 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев и следовательно совершил указанное преступление в период испытательного срока. Из чего следует, что он не впервые совершил преступление и в соответствии со ст. 76 УК РФ не подлежал освобождению от уголовной ответственности, за примирением.
Нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления.
При отмене постановления, судебная коллегия не вправе высказывать свои суждения, обоснованности осужденного, назначения наказания. Эти вопросы и другие, изложенные в кассационном представлении подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.
Кассационное представление подлежит удовлетворению.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 13 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Хорольский районный суд, в ином составе судей.
Кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий Н.А. Лемешева
Судьи
Л.И. Радул
С.А. Ижко
Справка: ФИО5 проживает в ... Приморского края ... ... ....