22-4368 определение без изменения 21.07.2010



Судья Карамышев П.М. Дело № 22-4368

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 21 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А.

Судей Радул Л.И.

Ижко С.А.

При секретаре Поповой Т.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зимоздриной Э.С. в интересах ФИО7

на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 25 мая 2010 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края от 20 апреля 2010 года в отношении

ФИО9, Дата обезличенаг.р. уроженца з/с ... ..., о прекращении уголовного дела по ст. 116 УК РФ на основании п.2ч.1ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления - отменено, материалы уголовного дела переданы в тот же судебный участок мировому судье судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края от 20 апреля 2010 года уголовное дело в отношении ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Не согласившись с постановлением мирового судьи частным обвинителем Патук И.В. была подана апелляционная жалоба в Михайловский районный суд Приморского края, постановлением которого от 25 мая 2010 года постановление мирового судьи отменено, материалы уголовного дела переданы в тот же судебный участок мировому судье судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края для рассмотрения по существу, поскольку признал неявку ФИО6 в судебное заседание, назначенное на 20 апреля 2010 года, уважительной.

В кассационной жалобе адвокат Зимоздрина Э.С. в интересах ФИО7 просит постановление суда от 25.05.2010г. отменить как необоснованное, а постановление мирового судьи от 20.04.2010г. оставить без изменения, мотивируя тем, что потерпевший ФИО6 не явился в суд без уважительных причин и тем самым отказался от поддержки обвинения, и суд обоснованно прекратил уголовное дело по основанию, указанному в п. 2 ст. 24 УПК РФ (п.3 ст. 249 УПК РФ).

Утверждает, что повестки о дате и времени продолжения судебного заседания на 20.04.2010г. в 11 часов 00 минут ФИО7 и заявителю ФИО6 были вручены лично в предыдущем судебном заседании.

Таким образом считает, что суд неверно признал доводы ФИО6 о том, что он предпринимал попытки сообщить по своему сотовому в мировой суд, что не может явиться в суд обоснованными, представив детализацию звонков со своего телефона. Однако, согласно представленной детализации ФИО6 звонил мировому судье в 13 часов 14 минут и в 16 часов 47 минут, о том, что он звонил своим знакомым в 11 часов 26 минут с просьбой передать в мировой суд о невозможности явиться в суд не нашли в суде подтверждения.

В возражении ФИО6 кассационную жалобу адвоката Зимоздриной Э.С. просит оставить без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Зимоздриной Э.С. в интересах ФИО7, возражения ФИО6, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассматривая жалобу ФИО6 в апелляционном порядке, суд пришел к выводу о том, что суду представлены доказательства уважительности причин неявки частного обвинителя ФИО6 в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 20.04.2010г., в связи с чем отменил постановление мирового судьи и направил материалы уголовного дела в тот же суд участок № 76 Михайловского района тому же судье для рассмотрения по существу.

С таким решением судебная коллегия полностью согласна, поскольку оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 249 ч. 3 УПК РФ не имелось.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 25 мая 2010 года по обвинению ФИО7, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Л.И. Радул

С.А. Ижко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200