Судья Бобрович П.В. Дело № 22 - 3948
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Лемешевой Н.А.
судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО4 на постановление Спасского городского суда Приморского края от 01 апреля 2010 года, которым
жалоба подсудимого ФИО4, Дата обезличенаг.р. уроженца ... Приморского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ
на постановление и.о. мирового судьи участка №57 г.Спасска-Дальнего о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания от 01.12.2009г. – оставлена без удовлетворения, материалы уголовного дела возвращены мировому судье для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И.о. мирового судьи судебного участка № 57 г.Спасска-Дальнего 01.12.2009г. вынесено постановление о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания по заявлению ФИО5 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Не согласившись с данным постановлением ФИО4 обратился в Спасский городской суд Приморского края с жалобой, постановлением которого в удовлетворении жалобы ФИО4 было отказано, постановлено материалы уголовного дела возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление и.о.мирового судьи и постановление Спасского городского суда отменить, поскольку вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.
Указывает, что суд второй инстанции вынес постановление не предусмотренное ст. 367 УПК РФ, по его мнению, не ясно постановление от 01.12.2009г. оставлено без изменения, отменено или изменено, считает, что суд второй инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, не была соблюдена процедура уголовного судопроизводства.
Указывает, заявление ФИО5 не отвечает требованиям ч. 5ст 318 УПК РФ, поэтому мировому судье необходимо было вынести постановление о возвращении заявления ФИО5 В постановлении от 01.04.10г. право на кассационное обжалование не разъяснено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Судья апелляционной инстанции, проверил все доводы ФИО6 о том, что мировой судья незаконно принял заявление ФИО5 о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ, назначил предварительное судебное заседание, признал их несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения.
Не согласиться с таким выводом судебная коллегия не может, поскольку он основан на материалах дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, не была соблюдена процедура уголовного судопроизводства, являются голословными, не подтвержденными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Спасского городского суда Приморского края от 01 апреля 2010 года, которым жалоба подсудимого ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 г.Спасска-Дальнего о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания от 01.12.2009г. оставлена без удовлетворения, материалы уголовного дела возвращены мировому судье для рассмотрения по существу – оставить без изменения.
Кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
Судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко
Справка: ФИО4 проживает в ....