Судья Ивананс Г.Н.
Дело № 22 – 4326
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лемешевой Н.А.
судей: Радул Л.И., Ижко С.А.
при секретаре Русяеве И.С.
рассмотрела 21 июля 2010 года в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Вовк Л.В. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 14 мая 2010 года, которым
Вовк Лилии Викторовне, Дата обезличена года рождения, уроженке г. ..., сужденной приговором Анучинского районного суда Приморского края от 28.05.2004г. по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Лемешевой Н.А., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вовк Л.В. осуждена приговором Анучинского районного суда Приморского края от 28.05.2004г. по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Вовк Л.В. отбыла 06 лет 01 месяц лишения свободы.
Вовк Л.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением осужденной Вовк Л.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденная Вовк Л.В. указывает, что суд не обратил внимание на мнение администрации колонии о ее условно-досрочном освобождении и на состояние ее здоровья.
Участвует в благоустройстве отряда. Указывает что всего имеет 6 благодарностей.
Социальные связи утрачены в связи с тем, что сестра начала пить. Имеется место жительства.
Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
О том, что осужденная встала на путь исправления свидетельствует ее поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Осужденная должна своим поведением за весь период отбывания наказания доказать свое исправление, что она утратила общественную опасность, став полноценным членом общества.
Как видно из материалов, Вовк Л.В. отбывает наказание в ФБУ ИК - 10 с 18.09.04 г. характеризуется администрацией колонии с положительной стороны, имеет 6 поощрений, иска не имеет, социальные связи поддерживает, активно участвует в общественной жизни колонии, однако Вовк Л.В. в 2007 г. и 2008 г. имела только по одному поощрению, с июня 2008 г. по настоящее время поощрений со стороны администрации учреждения не имеет, с 2008 г. характеризуется удовлетворительно, в характеристиках аттестациях за указанный период отмечается, что работает по необходимости, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, не участвует в работе самодеятельных организаций, в мае 2009 г. выведена из секции дисциплины и порядка, секции пожарной безопасности, имела взыскание в виде выговора в 2007 г. за нарушение режима содержания. Кроме того, в характеристике администрации колонии отмечено, что социальные связи не установлены, отмечено, что имеет жилье по адресу: ... однако согласно имеющимся в личном деле осужденной документов, дом находится в заброшенном состоянии и требует ремонта.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Вовк Л.В. об условно-досрочном освобождении.
Довод осужденной о плохом состоянии здоровья, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так как необходимую медицинскую помощь осужденная вправе получить в медицинской части исправительного учреждения.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
По мнению судебной коллегии, оценив в совокупности все представленные обстоятельства, с учётом мнения участников процесса, суд законно и обоснованно отказал осужденной Вовк Л.В. в условно-досрочном освобождении, поскольку она еще не доказала своего исправления.
Достаточных данных, объективно свидетельствующих об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания Вовк Л.В. в условиях изоляции от общества, в суд не представлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что цели наказания в отношении Вовк Л.В. не достигнуты и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности постановления и не усматривает нарушений УПК РФ влекущих его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 14 мая 2010 года в отношении Вовк Лилии Викторовне оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Лемешева
Судьи: Л.И. Радул
С.А. Ижко
Справка: Вовк Л.В. – ФБУ ИК – 10