Судья ФИО9 дело № 22-4697
кассационное определение
город Владивосток 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: И.В. Корольковой и Т.И. Медведевой
при секретаре: Шевцове А. С.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2010 года кассационную жалобу ФИО8
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 января 2010 года, которым
жалоба ФИО22 в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично.
Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление потерпевшего ФИО8 и мнение прокурора Ольховской И. С., полагавших постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия
установила:
ФИО23 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего дознавателя ФИО6 по изъятию Дата обезличена года из владения ФИО25 автомашины «Мазда Трибьют» и передаче её на ответственное хранение ФИО8, полагая, что автомобиль является её собственностью согласно ПТС серии ..., выданному Владивостокской таможней Дата обезличена года. На момент изъятия автомобиля дознавателем (Дата обезличена года) ФИО8 собственником автомобиля не являлся, в связи с чем, отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ и постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата обезличена года также является незаконным.
Судом жалоба ФИО26 удовлетворена частично, действия старшего дознавателя ОД УВД по ... ФИО6 по изъятию Дата обезличена года из владения ФИО27 автомашины «Мазда Трибьют» и передача ее на ответственное хранение ФИО8 признаны незаконными и необоснованными, СУ при УВД по Ленинскому району г. Владивостока предписано устранить допущенные нарушения.
В части обжалования постановления следователя СУ при УВД по Ленинскому району г. Владивостока от Дата обезличена г. о возбуждении уголовного дела Номер обезличен и принятии его к производству жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО8 с постановлением суда не согласен, указывает, что представленный ФИО17 ПТС серии ... является поддельным, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам возбужденного уголовного дела Номер обезличен он (ФИО8) является единственным собственником автомашины «Мазда Трибьют», указанный автомобиль с регистрационного учета он не снимал, никому не продавал, автомобиль был у него похищен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, исходя из следующего.
Решение о передаче автомобиля ФИО18 суд обосновал тем, что на основании ПТС серии ... ФИО19 является собственником данного автомобиля, спор о праве на указанное имущество, по убеждению суда, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, данный вывод сделан судом без учета и оценки важных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на решение суда.
Так, из представленных материалов видно, что Дата обезличена года СУ при УВД по Ленинскому району г. Владивостока возбуждено уголовное дело Номер обезличен по факту тайного хищения Дата обезличена года из гаражного бокса Номер обезличен ГСК по ... в ... автомобиля «Мазда Трибьют», принадлежащего ФИО8
По сообщению УВД ГИБДД по Приморскому краю от Дата обезличена года л.д. 85) согласно данным ФИС ГИБДД «Автомобиль» с Дата обезличена года и по настоящее время единственным собственником автомашины «Мазда Трибьют» был и остается ФИО8, Дата обезличена года рождения.
Согласно справке, выданной заместителем начальника СУ при УВД по Ленинскому району г. Владивостока л.д. 75) при проведении почерковедческой экспертизы ПТС ... на автомобиль марки «Мазда Трибьют» установлено, что в указанном ПТС имеются подписи, не принадлежащие ФИО8, в связи с чем, указанный ПТС был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела Номер обезличен, возбужденного по факту тайного хищения автомобиля «Мазда Трибьют», принадлежащего ФИО8
При таких данных доводы потерпевшего ФИО8 о том, что он, а не ФИО20. является собственником похищенного автомобиля «Мазда Трибьют», который он никому не продавал и с регистрационного учета не снимал, заслуживают внимание и должны быть проверены судом при новом рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 января 2010 года по жалобе ФИО21 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
Т.И. Медведева