Судья ФИО7 дело № 22- 4636
кассационное определение
город Владивосток 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И. и Радул Л.И.
при секретаре: Родик С. Г.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 кассационную жалобу осуждённого Токарева А.С.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 21 мая 2010 года, которым
ТОКАРЕВУ АНДРЕЮ СТАНИСЛАВОВИЧУ, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., осужденному приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2008 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., мнение прокурора Зиновьевой Н. В., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Токарев А.С. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, получил поощрение, твердо встал на путь исправления, является дежурным локального сектора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Токарев А.С. отбыл установленную законом часть назначенного ему срока наказания, позволяющее заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем, суд правильно исходил из смысла закона, согласно которому факт формального отбытия установленной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных материалов, Токарев А. С. характеризуется положительно, имеет одно поощрение, не трудоустроен по независящим от него причинам, является дежурным по локальному сектору жилой зоны, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, из проведенных бесед делает правильные выводы, является учащимся 10 класса общеобразовательной школы.
Между тем, суд правильно указал, что соблюдение требований федеральных законов, правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждения является обязанностью осужденного и само по себе еще не может признаваться безусловным основанием для решения об условно-досрочном освобождении.
Согласно представленным материалам, осужденный Токарев А. С. имеет только одно поощрение, полученное 17.02.2010 года, то есть непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких данных, свидетельствующих об отсутствии стабильно положительного поведения осужденного, суд сделал обоснованный вывод то том, что осужденный Токарев А.С. ещё нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.
То есть, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении законно, обоснованно и мотивированно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 21 мая 2010 года в отношении ТОКАРЕВА АНДРЕЯ СТАНИСЛАВОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
Л.И. Радул