Судья ФИО9. дело № 22- 4423
кассационное определение
город Владивосток 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Корольковой И.В. и Медведевой Т.И.
при секретаре: Родик С. Г.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2010 кассационную жалобу осуждённого Варфоломеева М. В.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 мая 2010 года, которым
ВАРФОЛОМЕЕВУ МАКСИМУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, Дата обезличена года рождения, уроженцу с. ФИО7 ..., осужденному приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2007 года по ч. 2 ст. 162, ч. 3,5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., выступление защитника адвоката Николаева Н.Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н. В., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Варфоломеев М. В. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд не принял во внимание погашенный иск в сумме 15 850 рублей, полагает, что решение суда является необоснованным, поскольку он (Варфоломеев) отбыл половину срока назначенного наказания, трудоустроен, после освобождения будет обеспечен жильем и работой, социальные связи поддерживает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Варфоломеев М.В. отбыл установленную законом часть назначенного ему срока наказания, позволяющее заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем, суд правильно исходил из смысла закона, согласно которому факт формального отбытия установленной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных материалов, Варфоломеев М. В. администрацией ФБУ ЛИУ-47 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен по причине заболевания туберкулезом легких, за весь период отбывания наказания имеет два поощрения и два взыскания, погашенные в установленном законом порядке, в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера принимает участие не всегда, из проведенных бесед делает правильные выводы, администрация исправительного учреждения условно-досрочное освобождение полагает преждевременным.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно исходил из того, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного Варфоломеева М.В. не было положительно стабильным, обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о том, что Варфоломеев М.В. для своего исправления уже не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.
Доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание погашенный иск в сумме 15 850 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства исследовались материалы, свидетельствующие о том, что исполнительных листов осужденный не имеет.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении законно, обоснованно и мотивированно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 мая 2010 года в отношении ВАРФОЛОМЕЕВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
Т.И. Медведева