Судья ... дело № 22 - 4558
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Лемешевой Н.А.
судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе К.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба
К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего помощника Генерального прокурора Б., ответа старшего помощника Генерального прокурора Б. от 28.10.2009 года № 15/3-7147.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., объяснения К. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе К. с постановлением не согласен в связи с грубым нарушением права на защиту, нарушением закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; ему отказано в ознакомлении с материалами дела; в постановлении не в полном объеме изложены его доводы, а основные доводы искажены; нарушено его право на непосредственное участие в рассмотрении его жалобу; суд игнорировал его ходатайства об этапировании его в СИЗО-1 г. Владивостока; ссылка на УИК РФ является неверной; судья разъяснил право отвода и процессуальные права только представителю прокуратуры. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
Также К. просит назначить ему защитника за счет средств федерального бюджета.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В соответствии со ст. 50 УПК РФ предусмотрена возможность назначения защитника подозреваемому, обвиняемому с его согласия.
Назначение защитника по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ лицу при обжаловании бездействия по его заявлению о возбуждении уголовного дела, УПК РФ не предусмотрено, поскольку в данном случае осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает и вправе довести до суда свою позицию по жалобе путем представления письменных объяснений, допуска к участию в судебном заседании своего представителя.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как установлено судом, что из копии ответа прокурора Б. от 28.10.2009 года, содержание которого соответствует содержанию представленной заявителем суду рукописной копии названого ответа, а также копии заявления К. в Генеральную прокуратуру РФ от 23.09.2009 года, на которое дан обжалуемый ответ, К. в обращении от 23.09.2009 года просил возбудить уголовное дело в отношении ... Ю., указав, что не согласен с ответом прокурора А. от 30.07.2009 года на его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ... Ю., что ... Ю. при рассмотрении дела воспрепятствовал исследованию основанных доказательств убийства П., подменил заключение экспертизы трупа П., просил возбудить уголовное дело в отношении Ю.
Конкретных сведений, подтверждавших бы его доводы о наличии признаков преступления в действиях ... Ю. при рассмотрении уголовного дела, о наличии данных, свидетельствующих о личной или иной заинтересованности судьи Ю. при рассмотрении уголовного дела К. в заявлении не привел, а указывал только его личные предположения и умозаключения.
На названое обращение старшим помощником Генерального прокурора Б. дан ответ от 28.10.2009 года, в котором указано, что вынесенный ... Ю. в отношении К. приговор от 28.08.2006 года Верховным Судом Российской Федерации оставлен без изменения. Конкретные данные о совершении ... должностного преступления в связи с выполнением своих служебных обязанностей при рассмотрении упомянутого уголовного дела в обращении К. не содержится, в связи с чем, основания для инициирования в отношении Ю. проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ отсутствуют.
Суд нашел, что доводы К. о том, что указанный ответ дан на его заявление от 16.10.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ю. за незаконные действия, повлекшие отчуждение квартиры № ... З., не соответствуют действительности, что подтверждается копией обращения К. и ответа на него.
Суд пришел к выводу, что обжалуемый ответ не нарушает конституционных прав заявителя, дан по существу обращения. В обращении, в котором заявитель ставит вопрос об ответственности ... Ю., высказывая предположение о совершении им должностного преступления, отсутствуют конкретные данные, указывающие на наличие признаков преступления, и соответственное, не требует проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем оставил без удовлетворения кассационную жалобу К.
Принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в постановлении изложены и рассмотрены в полном объеме.
По смыслу закона, при обжаловании в предусмотренном статьей 125 УПК РФ порядке осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, действий (бездействия) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ осужденных к правосудию (отказ в приеме сообщения о преступлении, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела и др.), осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает.
Жалобы осужденных в таких случаях не связаны с применением к их заявителям мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому суд вправе обеспечить конституционное право заявителей довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами - путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения.
При этом статья 125 УПК РФ не ограничивает право суда признать - исходя из обстоятельств дела - личное участие осужденного обязательным.
Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства К., был извещен заблаговременно о чем, в материалах дела, имеется его расписка л.д.18).
Суд обоснованно посчитал, что доводы К. изложены в жалобе исчерпывающим образом, ясны и понятны.
Предоставленные заявителю права и возможности довести до суда свою позицию, путем подачи (если он считал необходимым) дополнительных письменных пояснений, доведение своей позиции посредством представителя, в полной мере обеспечили его право на защиту своих интересов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии необходимости конвоирования К. для личного участия в судебном заседании.
Ссылка суда на ст. 77.1 УИК РФ является необоснованной, но вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность разрешения ходатайства осужденного по существу, поскольку принятое судом решение не ущемило процессуальных прав К.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко