Судья ... дело № 22 - 4678
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Лемешевой Н.А.
судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Гончаренко А.А., в защиту интересов подозреваемого Х.
на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 июля 2010 года, которым в отношении
Х., ... года рождения, уроженца г. ...; подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, –
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со 02 июля 2010 года по 01 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Золотовой В.В., выступление адвоката Гончаренко А.А., в защиту интересов подозреваемого Х., объяснения Х. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
01.07.2010 года в СО ОМ № 4 СУ при УВД по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. В период времени с 19 часов 30 минут 30.06.2001 года до 01 часа 15 мнут 01.07.2010 года неустановленное лицо, путем взлома оконной решетки, незаконно проникло в помещение ООО «...», расположенное по адресу: ... каб. 3, откуда тайно похитило имущество: сейф стоимостью 6000 рублей с документами и денежной суммой в размере 800 рублей, принадлежащие ООО «...», причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на сумму 6800 рублей.
По подозрению в совершении преступления 01.07.2010 года в 16 часов 00 минут был задержан гражданин Х.
02.07.2010 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока в отношении Х. был избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ... с 02.07.2010 года по 01.09.2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Гончаренко А.А., в защиту интересов подозреваемого Х., считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене; судом не взято во внимание, что Х. ранее не судим, нигде на учетах не состоит, имеет регистрацию и место жительства в ..., подозревается в совершении преступления средней тяжести; вывод суда о том, что Х. может скрыться от органов следствия, помешать установлению истины по делу, воздействовать на потерпевших и свидетелей ничем не подтверждается, противоречит требованиям закона, так как носит предположительный характер; в отношении Х. может быть избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование решения об избрании меры пресечения подозреваемому Х. в виде заключения под стражу суд указал, что им принимается во внимание представленная следователем Справка по КУСП № 6234 от 01.07.2010 года, подтверждающая довод следователя о возможности Х. скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Имеющаяся в материалах Справка по КУСП № 6234 от 01.07.2010 года, не позволяет сделать однозначный вывод, что Х. имеет возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Из вышеуказанной Справке следует, что Х. был задержан при проведении оперативно-розыскных мероприятий; в настоящий момент проводятся оперативные мероприятия по установлению местонахождения и задержания З.; планируется проведение обыска по адресам проживания, указанным задержанными.
Судебная коллегия полагает, что решение суда об избрании меры пресечения подозреваемому Х. принято на недостаточно полно исследованных материалах. Каких-либо других сведений, подтверждающих доводы следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суду представлено не было.
В судебное заседание суда кассационной инстанции были представлены сведения об ознакомлении обвиняемого Х. и его защитника с материалами уголовного дела № ... в порядке ст. 217 УПК РФ 20.07.2010 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным избрать в отношении Х., с учетом материального положения, меру пресечения в виде денежного залога в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 июля 2010 года в отношении Х. изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде денежного залога в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Из-под стражи Х. освободить по внесению залога на расчетный счет Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Кассационную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий Н.А. Лемешева
судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко
Справка: Х. содержится в ...