Судья ... Дело № 22 – 4443
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Лемешевой Н.А.
судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Чернявского В.Н.
на приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 27 мая 2010 года в отношении
Чернявского Виктора Николаевича, 24 июля 1967 года рождения, уроженца г. Лесозаводска Приморского края, ранее не судимого, -
осужденного по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложены обязанности: в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в УИИ по месту жительства; не менять места жительства и работы без предварительного уведомления УИИ; по установленному УИИ графику один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.
Взыскано с Чернявского В.Н. в пользу К. в возмещение морального вреда 30 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., выступление адвоката Николаева Н.Е., в защиту осужденного Чернявского В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернявский В.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Чернявский В.Н. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оценка показаний потерпевшего судом не произведена, крайне сомнительны слова потерпевшего о том, что он только собирался похитить имущество; Чернявский В.Н. не мог предположить, что человек с ломом в руке собирается всего лишь похитить имущество, а не причинить вред его семье, которую он защищал, находясь у себя дома; противоправным действиям К. судом вообще не дана оценка; в связи с тем, что он действовал оружием потерпевшего, его действия соответствовали характеру опасности посягательства и превышения пределов необходимой обороны не имело места; судом не только не рассмотрен вопрос о наличии в его действиях необходимой обороны, но и противоправность поведения потерпевшего не признана судом как обстоятельство, смягчающее наказание. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.
В возражении на кассационную жалобу потерпевший К. считает, что квалификация действий осужденного по ст. 111 ч. 1 УК РФ является мягкой, так как после случившегося он остался инвалидом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного, в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Виновность Чернявского В.Н. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей В., Т., Н., Ш., К., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины Чернявского В.Н. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо обстоятельств умаляющих их значение, судебная коллегия не усматривает.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Каких-либо достоверных сведений, что К. собирался причинить вред Чернявскому В.Н. или членам его семьи, осужденным не представлено и судебная коллегия их не нашла. Кроме того, указанное не подтверждается достоверно установленными обстоятельствами дела.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, судебная коллегия находит необоснованными доводы Чернявского В.Н. о том, что его действия соответствовали характеру опасности посягательства и превышения пределов необходимой обороны не имело места, а также, что судом не рассмотрен вопрос о наличии в его действиях необходимой обороны.
Правовая оценка преступным действиям Чернявского В.Н. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 27 мая 2010 года в отношении Чернявского Виктора Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко