Судья Гаврилов Е.В. Дело № 22-4428
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Будаева В.И.
судей: Аксюты Л.И.
Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11 июня 2010 года, которым в принятии жалобы ФИО4 , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ от 09 июня 2010г.,
- отказано.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденной ФИО4 с использованием системы видеоконференцсвязи в поддержание жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО4 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействие следователя СО по Первореченскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Штанченко С.Г. по ее ходатайству от 19 марта 2010г.
Постановлением от 11 июня 2010г. в принятии жалобы было отказано.
В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление суда отменить, ее жалобу направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что постановление незаконное, сослалась на то, что судья, отказав ей в принятия жалобы, рассмотрел ее жалобу по существу, указал, что ее требования незаконные; кроме того, ссылается на то, что только в судебном заседании с ее участием и участием следователя можно выяснить вопрос - причинен ли бездействием ущерб ее правам и свободам и затруднен ли доступ к правосудию; вопрос, который ставился в ее жалобе ( бездействие следователя по рассмотрению ее ходатайства) подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что отказ в принятии жалобы по существу на бездействие следователя по рассмотрению ее ходатайства нарушает ее конституционные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменения постановления суда.
Суд обоснованно принял решение об отказе ФИО4 в принятии жалобы, обосновав свое решение.
Судом правильно были установлены следующие обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии жалобы.
ФИО4 обратилась к следователю СО по Первореченскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК с ходатайством, в котором просит «дать ответ относительно установленного СО по Первореченскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК документально подтверждающие материалы достоверности объяснения ФИО7 относительно «секретности» постановления на право проведения в отношении нее «ПТП», а также документально подтвердить достоверность наличия в УФСКН РФ по ПК указанных судебных решений».
Из указанного ходатайства следует, что оно заявлено по материалу доследственной проверки, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое заявительницей в настоящей жалобе не обжалуется.
Суд правильно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах, а также учитывая, что из поданного в СО ходатайства невозможно определить, какие конкретно требования ФИО4 заявляет к следователю Штанченко С.Г., и что действия (бездействия) СО по Первореченскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК по ходатайству ФИО4 от 19 марта 2010г. не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО4 и не затрудняют ее доступ к правосудию, в связи с чем не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости отказать ФИО4 в принятии жалобы к рассмотрению является правильным.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11 июня 2010 года об отказе в принятии жалобы ФИО4, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ от 09 июня 2010г. – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Левченко Ю.П.
Аксюта Л.И.