Судья Павленко Т.В. Дело № 22-4199
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Ющенко А.Н.
судей: Аксюты Л.И.
Кудьявиной Г.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смолина О.Ю. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 20 апреля 2010 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы Смолина О.Ю., осужденного Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 105 ч.1 УК РФ
- отказано.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение заявителя Смолина О.Ю. с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Цой С.П. в поддержание жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В Уссурийский городской суд поступила жалоба от осужденного Смолина О.Ю. о несогласии с приговором Уссурийского городского суда, согласно которому он осужден 04 марта 2009г. по ст. 105 ч.1 УК РФ. При этом Смолин О.Ю. просил рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.
Приговор Уссурийского городского суда от 04 марта 2009г., согласно которому Смолин О.Ю. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ, вступил в законную силу.
Постановлением от 20 апреля 2010г. судом в принятии жалобы к рассмотрению было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Смолин О.Ю. просит постановление суда отменить как незаконное, ссылается на то, что судом неправильно расценена его жалоба в суд, как жалоба на приговор, фактически он в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал; фактически он обжаловал бездействие органа прокуратуры, в ответе которого был отказ в возбуждении уголовного дела по незаконным действиям по уголовному делу, по которому он осужден. Ссылается на то, что он даже не был приглашен судом участвовать при рассмотрении его жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла постановление суда обоснованным и законным, вынесенным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что из смысла жалобы следует, что Смолин О.Ю. не согласен с его осуждением по ст. 105 ч.1 УК РФ и в обоснование этого приводить доводы.
В то же время суд обоснованно сослался на то, что приговор от 04 марта 2009г. вступил в законную силу и пересмотр вступивших в законную силу решений суда производится в соответствии со ст.ст. 402-404 УПК РФ.
Указанное обстоятельство и послужило основанием к отказу в принятии к рассмотрению жалобы Смолина О.Ю.
По изложенному судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 20 апреля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Смолина О.Ю., осужденного Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 105 ч.1 УК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ющенко А.Н.
Судьи: Кудьявина Г.И.
Аксюта Л.И.