Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-4197
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 22 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
Судей Аксюты Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чинчараули Г.Г. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 21 апреля 2010г., которым
Чинчараули Г.Г., родившемуся Дата обезличена года в ... района Грузии, осужденному 10 февраля 2006г. Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.ст. 162 ч.2 пп. «а, в, г» ( в ред. УК РФ 1996г.), 162 ч.2 пп. «а, в, г» ( в ред. УК РФ 1996г.), 162 ч.2 пп. «а, в, г» ( в ред. УК РФ 1996г.), 162 ч.2 пп. «а, в, г» ( в ред. УК РФ 1996г.), 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением Президиума Приморского краевого суда от 19.12.2008г. считать осужденным по ст.ст. 162 ч.2 пп. «а, в, г» УК РФ ( в ред. УК РФ 1996г.) к 7 годам лишения свободы
- отказано в условно – досрочном освобождении неотбытого срока наказания.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Чинчараули Г.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, просил удовлетворить его ходатайство и суду пояснил, что все осознал и больше не намерен совершать преступлений.
Из представленной характеристики начальника учреждения ФБУ ИК-41 следует, что осужденный не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, участвует в работе по благоустройству отряда, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, за весь период отбывания наказания имел 3 поощрения. Проводимые воспитательные мероприятия посещает регулярно, делая из них положительные выводы. Не имеет иска по делу. По характеру спокойный, уравновешенный. В отношении к другим людям внимателен, общителен, обладает чувством коллективизма. Ведет регулярную переписку с родственниками, которая положительно влияет на его исправление. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. После освобождения имеет намерение трудоустроиться и не нарушать законодательство. Вывод учреждения: характеризуется положительно, целесообразно освободить условно-досрочно.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что отсутствие взысканий у осужденного Чинчараули Г.Г. не может служить основанием к условно-досрочному освобождению, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Чинчараули Г.Г. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, то постановление не содержит полного обоснования отказа в условно-досрочном освобождении; не исследуя все представленные материалы, суд безосновательно при отказе сослался на то, что он без постоянного места жительства и регистрации в РФ, что им совершено тяжкое преступление, не учтено ни мнение представителя администрации колонии, ни мнение помощника прокурора.
В возражениях на жалобу старший помощник Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Исмаилов Н.Д. просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать, постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия оснований к удовлетворению кассационной жалобы не нашла.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и всех данных о личности осужденного, суд к выводу об исправлении Чинчараули Г.Г. не пришел, принятое решение в постановлении полно и подробно мотивировал. Изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными.
То обстоятельство, что Чинчараули Г.Г. без постоянного места жительства и регистрации в РФ, что им совершено тяжкое преступление, судом принималось во внимание и указывалось в постановление суда, однако решение принималось с учетом всех данных о личности Чинчараули Г.Г, его поведения в течение всего периода отбывания наказания и других фактических обстоятельств.
Также необоснованными являются доводы жалобы о том, что судом не учтено ни мнение представителя администрации колонии, ни мнение помощника прокурора, поскольку мнения участников процесса судом учитывались при принятии решения и были отражены в постановлении суда.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 апреля 2010г. в отношении Чинчараули Г.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Ющенко А.Н
Судьи Горохова Л.Е.
Аксюта Л.И.
Справка: осужденный Чинчараули Г.Г. содержится в ФБУ ИК-27 п.Волчанец.