Судья Сомов Н.М. Дело № 22-4512
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Ющенко А.Н.
судей: Гороховой Л.Е.
Аксюты Л.И.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Стребкова В.В. в интересах осужденного Павленко С.В., кассационное представление государственного обвинителя Иванова Н.И. на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 28 мая 2010 года, которым
Павленко С.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ... района Приморского края, ранее не судимый;
- осужден по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Постановлено на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Постановлено взыскать с Павленко С.В. в пользу ... филиала КГУ «...» материальный ущерб в размере 51 429 рублей.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., мнение прокурора Золотовой В.В. в поддержание кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Павленко С.В. осужден за то, что 18 сентября 2008г. около 15 часов в квартале Номер обезличен выдела ... участкового лесничества ... филиала КГУ «...» с помощью бензопилы с целью последующего вывоза древесины незаконно спилил от корня 2 дерева породы дуб, затем 20 сентября 2008г. произвел трелевку заготовленный древесины от места рубки к месту складирования; в результате ущерб от спиливания 2-х деревьев, а затем от уничтожения подростка и молодняка лесных насаждений при волочении древесины составил 51 429 рублей.
В судебном заседании Павленко С.В. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе адвокат Стребков В.В. в интересах осужденного Павленко С.В. просит приговор суда отменить, ссылается на то, что достаточных доказательств вины Павленко С.В. по делу нет; на то, что в судебном заседании ни один свидетель не указал на Павленко С.В., как на лицо, совершившее порубку, либо на лицо, уничтожившее подрос и молодняк лесных насаждений. Никто его не задерживал при рубке деревьев и их транспортировке. Свидетель ФИО10 пояснил, что прикрепить деревья к трактору и транспортировать их ему приказали прибывшие на место происшествия лица, а приехал на тракторе он за дровами.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Иванов Н.И. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что необоснованно суд уменьшил объем обвинения до 2-х спиленных деревьев, изменил квалификацию действий Павленко С.В., вмененную органами следствия, безосновательно суд не взял во внимание те обстоятельства по делу, которые подтверждают спиливание Павленко С.В. 23 деревьев; не указал в приговоре, почему принял одни из доказательств и отверг другие, в связи с чем выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия нашла, что виновность Павленко С.В. во вмененном ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, полный анализ которых дан в приговоре.
Суд обоснованно признал достоверными показания Павленко С.В., неоднократно допрошенного в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что он действительно срубил деревья породы дуб в количестве 2-х штук на продажу, когда срубил, где и при каких обстоятельствах; привезти спиленные деревья он пригласил ФИО12 с трактором; об этом он говорил задержавшим его работникам и охранникам.
Показания Павленко С.В. объективно подтверждаются фактом его задержания, где были срублены деревья, фактом задержания ФИО10 А. при трелевке трактором 2 штук заготовленной древесины; осмотром места происшествия со следами колесного трактора и волочения бревен, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, пояснивших, что Павленко С.В. не отрицал спиливания им деревьев.
На месте преступления Павленко С.В. также подробно рассказал и показал, где спилил два дерева породы дуб.
На очной ставке с ФИО9 Павленко С.В. также подтвердил, что спилил 2 дерева.
Помимо этого виновность Павленко С.В. подтверждается и другими доказательствами.
С учетом всех установленных обстоятельств, задержания ФИО10 при трелевке спиленных деревьев, суд обоснованно вменил Павленко С.В. причинение ущерба и от уничтожения подроста и молодняка при волочении древесины.
Доводы жалобы о том, что ФИО10 А. заставили прикрепить деревья к трактору и транспортировать их, являются надуманными и опровергаются исследованными доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что они дождались, когда ФИО10 прицепит бревна к трактору, только после этого его задержали.
Общая сумма причиненного действиями Павленко С.В. ущерба судом определена на основании представленных суду расчетов.
Судебная коллегия находит, что в судебном заседании не нашло подтверждения вмененное Павленко С.В. количество спиленных деревьев, также не нашла подтверждения квалификация действий Павленко С.В. по ч.3 ст. 260 УК РФ. Этот вывод в приговоре суд мотивировал. Изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными. Поэтому судебная коллегия не находит оснований согласится доводами кассационного представления.
Правильно оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Павленко С.В. виновным во вмененном ему преступлении, предусмотренным ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ.
Наказание Павленко С.В. назначено с учетом содеянного, данных о личности.
Судебная коллегия не нашла оснований к отмене или и изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 28 мая 2010 года в отношении Павленко С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: Ющенко А.Н.
Судьи: Горохова Л.Е.
Аксюта Л.И.
Справка: Павленко С.В. находится на подписке о невыезде.