Судья ... дело № 22 - 4695
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Лемешевой Н.А.
судей Радул Л.И.
Ижко С.А.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Терентьева Б.П., в защиту интересов подозреваемого З.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 июня 2010 года, которым жалоба
адвоката Терентьева Б.П., в интересах подозреваемого З., поданная в порядке ст. 158 ч. 3 УК РФ, -
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Золотовой В.В., выступление адвоката Терентьева Б.П., в защиту интересов подозреваемого З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Терентьев Б.П., в защиту интересов подозреваемого З., указывает, что судья в судебном заседании возвратил дополнение к жалобе, безмотивно отказав в законном праве на его рассмотрение; считает, что постановление подлежит отмене; установочная часть постановления о возбуждения уголовного дела от 09.04.2010 года не содержит данных, указывающих на признаки преступления, из постановления невозможно установить с какой целью З. в течение более 20-ти месяцев находился в помещении по ...; отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела; о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела от 09.04.2010 года свидетельствует не только указание на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, но и принятие решения о возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч. 3 УК РФ. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно положениям ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанных в ст. ст. 141, 142 УП РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Согласно ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.
В соответствии со ст. 146 ч. 1 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Судом установлено, что 09.04.2010 года в отдел по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела милиции № 1 СУ при УВД по г. Владивостоку поступил рапорт об обнаружении признаков преступления от старшего помощника прокурора г. Владивостока В.
По результатам рассмотрения указанного рапорта, старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела милиции № 1 СУ при УВД по г. Владивостоку Б., которая наделена данными полномочиями, в трехдневный срок со дня поступления рапорта, было принято решение о возбуждении в отношении З. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно ст. 146 ч. 2 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.
Судебная коллегия находит, что постановление о возбуждении уголовного дела от 09.04.2010 года в полной мере соответствует данным требованиям.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела от 09.04.2010 года было вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, содержит все необходимые сведения о поводе и основаниях, а также указание на статью, по которой возбужденного уголовное дело.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья в судебном заседании возвратил дополнение к жалобе, безмотивно отказав в законном праве на его рассмотрение, являются несостоятельными.
Согласно протоколу судебного заседания, суд отказал в принятии дополнений к жалобе адвоката Терентьева Б.П. в интересах З. на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении З. по ст. 158 ч. 3 УК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении З. по ст. 159 ч. 3, поскольку жалоба, предъявленная адвокатом Терентьевым Б.П. в дополнение к первоначально поданной жалобе, не подлежала рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку выходила за пределы рассматриваемой жалобы.
Судебная коллегия не рассматривает доводы кассационной жалобы адвоката Терентьева Б.П. об обстоятельствах совершения преступления и квалификации действий З., поскольку указанные доводы не являются предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, и они подлежат установлению в ходе предварительного следствия, и в дальнейшем в при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Терентьева Б.П., в интересах подозреваемого З., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела милиции № 1 СУ при УВД по г. Владивостоку Б. от 09.04.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении З. по ст. 158 ч. 3 УК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
судьи Л.И. Радул
С.А. Ижко