22-4559 Определение без изменения 26.07.2010



Судья Николаенко Е.Ю. Дело № 22-4559 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток. 26 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лемешевой Н.А.

судей Радул Л.И.

Ижко С.А.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) ФИО10 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2009 года, которым жалоба ФИО10 на бездействие СК при прокуратуре РФ СУ по Приморскому краю – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю прокуратуры Приморского края по проведению проверки его заявлению от 30.09.2008г., исх. Номер обезличенК-1699 от Дата обезличенаг. по факту незаконного использования должностных полномочий, совершения должностного подлога ст. следователем СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК при Прокуратуре РФ по ПК ФИО4 в ходе расследования уголовного дела Номер обезличен, выразившееся в том, что при предъявлении ФИО10 обвинения, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого была указана дата рождения 03.02.60, в то время как он родился 03.12.60. После поступления уголовного дела в суд следователь ФИО4 обманным путем взял дело у судьи ФИО5 и вложил документ с правильным указанием даты его рождения 03.12.60. По данному заявлению проверка не производилась, законное решение в отношении ФИО4 до настоящего времени не принято, что повлекло к существенному нарушению его права.

Просит суд признать незаконным бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО6 по рассмотрению сообщения о совершенном преступлении – заявлении ФИО10 от 30.09.2008г. исх. Номер обезличен, обязав его устранить допущенные нарушения.

Суд своим постановлением в удовлетворении жалобы ФИО11 отказал.

В кассационной жалобе ФИО10 просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовно-процессуального закона, нарушением его права на защиту, отказа в этапировании из ИК-13 ... в СИ-1 ... для непосредственного участия его в рассмотрении жалобы.

В дополнительной кассационной жалобе ФИО10 указывает, что судья ФИО7 не ознакомила его со всеми материалами дела исследованными судом: копией доверенности от имени руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ФИО6 в пользу руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК на представление интересов ФИО6 в суде; с постановлением, согласно протокола судебного заседания от 11.09.2009г. находящегося в делел.д.28-29, поскольку дата постановления не указана, заявитель желает ознакомиться с данным постановлением; с кассационным определением от 15.06.2009г., находящегося в материалах делал.д. Номер обезличен; с постановлением судьи ФИО7 об отказе в этапировании ФИО10 в СИ-1 г. Владивостока для непосредственного участия в рассмотрении жалобы, что мешает подать ему мотивированную кассационную жалобу и нарушает его право на защиту, а вынесенное постановление немотивированно, необоснованное.

Отказав в этапировании его в СИ-1 гор. Владивостока, суд не обеспечил равенства сторон в процессе, допустив к участию двух представителей прокуратуры и не принял мер для назначения ему защитника, чем судьей были нарушены его Конституционные права и просил в отношении судьи ФИО7 вынести отдельное судебное решение.

По его мнению, не все исследованы материалы дела, что подтверждается протоколом судебного заседания, а отсутствие стороны защиты в процессе, свидетельствует о формальном проведении судебного заседания, не рассмотрены доводы заявителя и не дано правовой оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснение ФИО10 принимавшего участие в кассационной инстанции, адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, поддержавшего кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя, дознавателя, прокурора.

При этом, под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем (дознавателем), прокурором, а под обоснованностью – наличия в представленных материалах сведений, которые подтверждали необходимость принятия решений и совершенных действий.

Как следует из материалов дела, при проверке заявления ФИО10 на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО6, указанные им факты в судебном заседании не подтвердились, поступившее заявление 16.10.2008г. было направлено в СК по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, о чем ФИО10 был уведомлен и ему был направлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для проведения по его заявлению проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что были нарушены его права на защиту, суд не этапировал его из ИК-31 ... ... на рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в СИ-1 ..., являются несостоятельными, поскольку суд мотивировал свое решение в части невозможности этапирования, о дне слушания извещен надлежащим образом.

ФИО10 принимал участие в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2009 года, которым жалоба ФИО10 на бездействие СК при прокуратуре РФ СУ по Приморскому краю оставлена без удовлетворения – оставить без изменения.

Кассационные жалобы – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Лемешева

Судьи: Л.И. Радул

С.А. Ижко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200