Судья Ядвига Е.П. Дело № 22-4495
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 02 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Корольковой И.В., Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2010г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Товстоног Е.Н.
на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 мая 2010г.,
в отношении
Товстоног Евгения Николаевича, 29.09.1988 года рождения, уроженца с. Амурзет Октябрьского района Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ул. 8 Марта, 10-24, г. Дальнегорска, проживающего по адресу: ул. Шахтерская, 9 г. Дальнегорска, судимого:
25.09.2008 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;
27.04.2009 года постановлением Дальнегорского районного суда испытательный срок, назначенный приговором Дальнегорского районного суда от 25.09.2008 года продлен на 1 месяц;
21.122009 года постановлением Дальнегорского районного суда отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания, назначенного приговором Дальнегорского районного суда от 25.09.2008 года,
осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,
в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.09.2008 года и окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, защитника Цой С.П., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Товстоног Е.Н. признан виновным и осуждён за то, что 13.06.2009 года, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, находясь на втором этаже коридора малосемейного общежития, расположенном по ..., ХХХ г. Дальнегорска Дальнегорского городского округа Приморского края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия видимы и понятны И. и М., открыто похитил у С. сотовый телефон марки «Х.», стоимостью 3990 рублей, с картой памяти на 2 Гб, стоимостью 530 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4520 рублей.
В суде подсудимый Товстоног Е.Н. согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На приговор подана кассационная жалоба осуждённым Товстоног Е.Н., где он просит приговор изменить по мотиву, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд взял во внимание явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, но при этом считает, что наказание должно быть реальным, поскольку совершил преступление в период испытательного срока. Преступления по ст. 161 ч. 1 УК РФ не было, так как потерпевший сам добровольно отдал телефон. Полагает, что необоснованное решение о замене ему условного срока по приговору суда от 25.09.08г. (постановление суда от 21.12.08г.), так как он работал в лесу и не являлся на отметку. Участковый написал отрицательную характеристику, хотя является участковым другого района. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что Товстоног Е.Н. осуждён по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Дело слушалось в особом порядке.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, суд учёл, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда от 25.09.2008 года, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе не назвал.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована л.д. 166). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ назначен правильно.
Все сведения, указанные осуждённым в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания.
Положения закона (ст.ст. 60, 62 ч. 1, 70 УК РФ, ст. 316 УПК РФ) при назначении наказания применены судом правильно. Законных оснований для смягчения наказания либо назначения условного осуждения либо изменения режима отбывания наказания судебная коллегия не усматривает.
Довод кассационной жалобы о несогласии с отрицательной характеристикой, судебная коллегия расценивает как несостоятельный. В суде первой инстанции подсудимый, защитник никаких сведений о несогласии с оглашённой характеристикой не заявляли, доказательств, опровергающих её содержание, не представили.
Тот факт, что участковый уполномоченный с другого района, опровергается содержанием характеристики, где прямо сказано, что Товстоног проживает на обслуживаемом участковым уполномоченным милиции Д. административном участке л.д. 74)
Довод кассационной жалобы о несогласии с отменой условного осуждения по приговору суда от 25.09.08г., не могут быть предметом кассационного рассмотрения, поскольку названное постановление суда от 21.12.08г. подлежит самостоятельному обжалованию.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Довод кассационной жалобы об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку при постановлении приговора в особом порядке он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства л.д. 92). Данное ходатайство ими было поддержано в судебном заседании. Никто из участников судебного заседания против этого ходатайства не возражал.
Подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультацией с защитником, и он полностью осознаёт характер и последствия данного ходатайства л.д. 154-155).
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводом кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе смягчение назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 мая 2010г. в отношении Товстоног Евгения Николаевича – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: И.В. Королькова
Л.И. Радул
Справка: Товстоног Е.Н. находится в ИЗ 25/1 г. Владивостока.